Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-2996/17

г. Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А79-2989/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Шлопова Николая Степановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2019 по делу N А79-2989/2016, принятое судьей Сарри Д.В. по заявлению конкурсного кредитора Айсына Рафиса Гильметдиновича к Шлопову Николаю Степановичу о признании недействительными договоров от 15.05.2017 N 1, N 2 и N 3 на оказание юридических услуг и актов выполненных работ от 21.10.2017, от 22.10.2017 и от 23.10.2017, установил следующее.

С апелляционной жалобой в суд от Шлопова Николая Степановича поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он является безработным и у него на иждивении находятся дети.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не подтверждена надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Доказательств своей нетрудоспособности Шлоповым Н.С. не представлены.

Доказательств обращения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту жительства для постановки на учет в целях поиска подходящей работы в качестве ищущего работу или признанного безработным, назначения социальных выплат (пособия по безработице), Шлопова Н.С. в материалы дела заявителем также не представлено.

Статус малоимущей семьи присваивается органом местной власти с учетом уровня среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности заявителей. Подтверждение статуса малоимущей семьи Шлоповым Н.С. не представлено.

Факт наличия у Шолопова Н.С. на иждивении двоих детей рассмотрен судом и ему дана следующая оценка.

На иждивении должника находятся двое детей, что подтверждено копиями свидетельств о рождении.

Наличие иждивенцев не является основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи признаются состоявшими на иждивении кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из указанной нормы права, и из того, Шлопов Н.С., указывает на свой статус кормильца, предполагается наличие у него дохода, позволяющего кроме самого себя содержать и двух иждивенцев.

Источники указанного дохода Шлоповым Н.С. перед судом не раскрыты.

Таким образом, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Шлопов Н.С. злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу ст. 41 АПК РФ недопустимо.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своего тяжелого финансового положения, отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с этим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шлопову Николаю Степановичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2019 по делу N А79-2989/2016.

Возвратить апелляционную жалобу Шлопову Николаю Степановичу (входящий N 01АП-2996/17(5) от 17.09.2018).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Рубис