Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 08АП-10540/19

город Омск

23 сентября 2019 г.

Дело N А70-313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10540/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-313/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 об оспаривании решения N 103573390 от 31.07.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецкомплект",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" - Рагозина М.В. по доверенности от 05.02.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Горохов Б.А. по доверенности от 28.05.2019; Козлова С.Б. по доверенности от 05.02.2019; Севоян Ж.Г. по доверенности от 24.01.2019; Понамарева И.Ю. по доверенности от 25.01.2019;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецкомплект", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО СК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Тюмени N 3) об оспаривании решения от 31.07.2018 N 103573390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тюменьспецкомплект" (далее - третье лицо, ООО "Тюменьспецкомплект").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-313/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела доказательства не опровергают реальности совершенных налогоплательщиком операций с привлечением контрагентов ООО "Снабжение-Сервис", ООО "Тюменьспецкомплект", ООО "ТюменьСварКомплект", тогда как правомерность предъявления ООО СК "Энергия" к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль нашла обоснование представленным обществом комплектом первичных бухгалтерских документов. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы заинтересованного лица о том, что перечисленные выше контрагенты обладают признаками фирм-однодневок, также не подтверждены. Доказательства того, что ООО СК "Энергия" и его должностные лица имели какое-либо отношение к дальнейшему движению денежных средств от поставщиков ООО "Снабжение-Сервис", ООО "Тюменьспецкомплект" и ООО "ТюменьСварКомплект", налоговым органом не представлены.

В письменном отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тюменьспецкомплект", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО СК "Энергия" поддержаны доводы жалобы. Представители ИФНС по г. Тюмени N 3 высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО СК "Энергия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 13.04.2018 N 13-1-54/5.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС по г. Тюмени N 3 принято решение от 31.07.2018 N 103573390. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 1 374 904 руб. 40 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 27 156 444 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7 101 242 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - управление).

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 16.10.2018 N 94, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявителем подана жалоба в Федеральную налоговую службу России, оставленная последней без удовлетворения.

Указав на изложенные выше обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования налогоплательщика оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО СК "Энергия" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами ООО "Снабжение-Сервис", ООО "Тюменьспецкомплект" и ООО "ТюменьСварКомплект" по выполнению электромонтажных работ, а также уменьшения ООО СК "Энергия" налоговой базы по налогу прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках выполнения указанными контрагентами электромонтажных работ.

В течение проверяемого периода ООО СК "Энергия" являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Системный анализ статей 169, 171, 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом налоговые вычеты, произведенные налогоплательщиком, осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Кроме того, основным условием признания вычетов по НДС обоснованными или экономически оправданными является определенная их сопоставимость с деятельностью организации, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-0-П.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Условием признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных, недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Совокупность изложенных выше норм свидетельствует о том, для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль требуется представление в налоговый орган документов, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства, достоверность и непротиворечивость сведений которых не опровергнута налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки.

В проверяемом периоде применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Снабжение-Сервис", ООО "Тюменьспецкомплект" и ООО "ТюменьСварКомплект" по выполнению электромонтажных работ; стоимость данных работ учтена в целях исчисления налога на прибыль.

Основным видом деятельности общества является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Общество является членом саморегулируемой организации "Межрегионалыюе объединение строительных организаций Солидарность". Учредитель и руководитель организации - Туканов И.В. Среднесписочная численность работников в 2014 году составила 26 человек, в 2015 году - 56 человек, в 2016 году - 39 человек.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО СК "Энергия" выполняло электромонтажные работы, в том числе по договорам, заключенным с заказчиками ООО "Запсибгазпром-Газификация" и ООО "Проектно-Строительная компания "Дом".

Согласно условиям договора от 02.10.2015 N 0210-2015 на выполнение электромонтажных работ ООО СК "Энергия" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "Запсибгазпром-Газификация" (заказчик) в соответствии с техническими условиями, локальным сметным расчетом выполнить работы на объекте "г. Тюмень. Многоэтажные жилые с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт. ГП-1. ГП-2, ГП-5, ГП-6, ГП-10", а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором. Сроки выполнения определены с 02.10.2015 по 30.11.2015.

В целях исполнения обязательств по указанному договору налогоплательщик (заказчик) заключил договор подряда от 05.10.2015 N 2015-0510 с контрагентом ООО "Снабжение-Сервис" (подрядчик).

Приложением N 2 к договору определены сроки выполнения работ - с 05.10.2015 по 27.11.2015.

В отношении ООО "Снабжение-Сервис" и обстоятельств его взаимоотношений с налогоплательщиком налоговым органом установлено следующее.

ООО "Снабжение-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2015. Руководителем/учредителем организации является Тимошенко Н.А. Вид деятельности - производство электромонтажных работ.

Основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Среднесписочная численность работников ООО "Снабжение-Сервис" составляет 1 человек; справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагента показал, что в проверяемом периоде перечисления денежных средств от Общества составляют 87% от общих поступлений денежных средств. Поступившие денежные средства в тот же день или с интервалом в несколько дней переводятся на счета организаций (ООО "УралСтройРегион", ООО "Пышма", ООО "СтройИнвест", ООО "Диалог", ООО "Капитал"), не обладающих признаками реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Контрагенты ООО "Снабжение-Сервис" не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В результате проверочных мероприятий установлено, что ООО "Снабжение-Сервис" создано непосредственно для выполнения работ для ООО СК "Энергия", что подтверждается книгой продаж за 2015 года, согласно которой общество являлось основным покупателем у ООО "Снабжение-Сервис".

Инспекцией установлено наличие у налогоплательщика задолженности перед указанным выше контрагентом в размере нескольких миллионов рублей и непринятие ООО "Снабжение-Сервис" мер к взысканию долга.

04.04.2016 ООО "Снабжение-Сервис" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Запад".

Выездной проверкой установлено, что ООО "Запад" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2015; не имеет основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств; среднесписочная численность работников составляет 0 человек; хронологически наиболее поздняя декларация по НДС за 3 квартал 2015 года содержит нулевые показатели. Налоговым органом установлено, что к ООО "Запад" присоединилось 34 организации.

Проверкой выявлено также, что для выполнения электромонтажных работ ООО "Снабжение-Сервис" привлекло Производственный кооператив "Монтажник-15" (далее - ПК "Монтажник-15").

По требованию Инспекции ПК "Монтажник-15" представлены документы, согласно которым установлено, что между ООО "Снабжение-Сервис" (заказчик) и ПК "Монтажник-15" (подрядчик) заключен договор от 03.09.2015 N 1н/11. При этом инспекцией установлено, что указанный выше договор заключен ранее даты заключения договора от 02.10.2015 N 0210-2015 между ООО "Запсибгазпром-Газификация" и ООО СК "Энергия" на выполнение электромонтажных работ на указанном выше объекте.

При этом в договоре от 03.09.2015 N 1н/11, заключенном между ООО "Снабжение-Сервис" и ПК "Монтажник-15", не указан объект выполнения и виды работ.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Снабжение-Сервис", в описании выполненных работ содержат формулировку "за монтаж ТП 1000 кВА по договору от 03.09.2015 N 1н/11".

По требованию ИФНС по г. Тюмени N 3 ПК "Монтажник-15" не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о выполненных работах по форме КС-3.

Инспекцией установлено, что кооператив зарегистрирован 25.08.2015. Председателем в период с 25.08.2015 по 10.07.2016 являлся Бородин А.С.; учредители - Велижанин А.В., Вагин С.Ф., Вохмин А.А., Клюев П.В., Голец Н.Н.

На основании имеющихся в налоговом органе справок по форме 2-НДФЛ, представленных обществом, установлено, что учредители ПК "Монтажник-15", поименованные выше, в 2015-2016 годах также являлись работниками ООО СК "Энергия".

В рамках выездной налоговой проверки по требованию ИФНС по г. Тюмени N 3 заказчиком электромонтажных работ - ООО "Запсибгазпром-Газификация" представлен список работников (Савин Д.С., Семин В.П., Кузин А.А., Голец Н.Н., Стяжкин В.Ф., Велижанин А.В., Вохмин А.А., Евдокимов А.В., Слуянов Д.Ю.) и техники для выполнения работ на объекте, а также копии удостоверений работников ПК "Монтажник-15" (Игнатьева А.А., Аитова Д.С., Важенина А.А., Габеркорна С.Е., Кузина П.Е., Орехова О.А.) о допуске к работе в электроустановках напряжением 1 000 кВт в качестве оперативно-ремонтного персонала.

На основании имеющихся в налоговом органе справок 2-НДФЛ за период 2015 - 2016 годов, представленных ООО СК "Энергия" и ПК "Монтажник-15", инспекцией установлено, что лица, указанные в документации по выполнению электромонтажных работ на объекте "г. Тюмень. Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт. ГП-1, ГП-2, ГП-5, ГП-6, ГП-10" как работники ПК "Монтажник-15", а именно - Игнатьев А.А., Аитов Д.С., Важенин А.А., Габеркорн С.П., Кузин П.Е., Орехов О.А. в сентябре и ноябре 2015 года получали заработную плату в ООО СК "Энергия", с октября по декабрь 2015 года получали заработную плату в ПК "Монтажник-15". Игнатьев А.А. с февраля 2016 года, Аитов Д.С., Важенин А.А., Габеркорн С.В., Кузин П.Е. с августа 2016 года, Орехов О.А. с сентября 2016 года вновь стали получать заработную плату в Обществе.

Инспекцией в качестве свидетелей допрошены электромонтажники Орехов О.А. (протоколы допроса от 29.01.2018, от 29.06.2018), Клюев П.И. (протокол от 24.08.2018), Турушев С.П. (протокол от 30.08.2018), Щукин М.В. (протокол от 03.09.2018), Езовских Д.А. (протокол от 21.03.2018), являвшиеся работниками ООО СК "Энергия" в период 2015 - 2016 годов.

Свидетели пояснили, что осенью 2015 года исполнительный директор ООО СК "Энергия" Туканов Р.В. провел собрание сотрудников, на котором сообщил, что проводится реорганизация, которая состоит в том, что в трудовую книжку внесут запись о трудоустройстве в ПК "Монтажник-15", при этом все условия труда, в том числе руководство, оплата труда останутся прежними. Руководитель ПК "Монтажник-15" свидетелям не известен.

В рамках проверки налоговым органом установлено также, что офис ПК "Монтажник-15" находится по одному адресу с офисом налогоплательщика.

Согласно свидетельским показаниям Клюева П.И. (протокол допроса от 24.08.2018) указанное лицо никогда не являлось учредителем ПК "Монтажник-15". В августе 2015 года вместе с исполнительным директором ООО СК "Энергия" Тукановым Р.В., а также гражданами по фамилиям Голец Н.Н., Вохмин А.А., Велижанин А.В., Вагин С.Ф. у нотариуса подписывали документы по деятельности ПК "Монтажник-15". Кто являлся председателем ПК "Монтажник-15" - свидетелю не известно.

С учетом установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что электромонтажные работы на объекте "г. Тюмень, Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Губернская-Закалужская-Московский тракт. ГП-1, ГП-2, ГП-5, ГП-6, ГП-10" фактически выполнены работниками ООО СК "Энергия", которые только формально на несколько месяцев переведены в ПК "Монтажник-15" и в дальнейшем возвращены в ООО СК "Энергия".

При этом переход из одной компании в другую был массовым в один и тот же период времени.

Анализ установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованным вывод ИФНС по г. Тюмени N 3 о том, что ПК "Монтажник-15" создано формально, непосредственно перед выполнением работ ООО СК "Энергия" для заказчика на спорном объекте. Лица, ранее трудоустроенные в ООО СК "Энергия", оформлены в ПК "Монтажник-15". Данное лицо в период оформления взаимоотношений не являлось плательщиком НДС. Суммы по иным налогам минимальны к уплате в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что в 2015 году общество обладало необходимым количеством квалифицированных, узкоспециализированных трудовых ресурсов, имеющих соответствующие допуски, позволяющих выполнить электромонтажные работы своими силами.

В рамках проверки налоговым был получен ответ от заказчика работ - ООО "Запсибгазпром-Газификация", согласно которому при выполнении электромонтажных работ на спорном объекте принимали участие работники ООО СК "Энергия", что также подтверждается допусками к выполняемым работам, деловой перепиской, свидетельскими показаниями.

В ходе проверки инспекцией установлено, что на основании договора подряда от 14.04.2014 N 14/04.2014 ООО СК "Энергия" (подрядчик) обязуется в установленный договором срок по заданию ООО "Запсибгазпром-Газификация" (генподрядчик) выполнить электромонтажные работы на объекте "Инженерное обеспечение 13 микрорайона в г. Надым, Магистральные сети электроснабжения". Договором определены сроки выполнения работ - с 14.04.2014 по 31.12.2015. Дополнительный объем работ подрядчик обязуется выполнить в срок до 30.04.2016.

В целях исполнения обязательств по указанному договору заявителем был привлечен контрагент - ООО "Тюменьспецкомплект".

В подтверждение обстоятельств взаимоотношений с указанным контрагентом заявителем в инспекцию представлены агентский договор от 11.01.2016 N 11.01/2016-Э; счет-фактура от 10.03.2016 N Т4 на сумму 71 813 830 руб. 04 коп. за выполненные работы по договору от 17.02.2016 N 01/16 на объекте "Инженерное обеспечение 13 микрорайона г. Надым", акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.03.2016 N 1, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.03.2016 N 1; локальные сметные расчеты.

При этом общество не представило договор от 17.02.2016 N 01/16, указанный в счете-фактуре от 10.03.2016 N Т4.

Согласно условиям агентского договора от 11.01.2016 N 11.01/2016-Э, заключенному между ООО СК "Энергия" (принципал) и ООО "Тюменьспецкомплект" (агент), последний обязуется от своего имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договоры поставки товара принципалу и договоры на выполнение третьими лицами строительно-монтажных работ для принципала. Сроки выполнения работ определены периодом с 17.02.2016 по 10.03.2016. Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2016 N 1 к агентскому договору, за исполнение поручения принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 65 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО "Тюменьспецкомплект" в период с 04.12.2012 по 16.02.2016 (на дату заключения агентского договора) являлся Быков С.Н., с 17.02.2016 указанные полномочия осуществлял Константинов А.П. Вместе с тем, агентский договор 11.01.2016 подписан Константиновым А.П.

Инспекцией получены показания свидетеля Быкова С.Н. (протокол от 10.01.2018), пояснившего, что в штате организации до 16.02.2016 сотрудников не было. Доверенность никому не выдавал. Константинов А.П., Туканов И.В., Туканов Р.В. свидетелю не знакомы. ООО "Тюменьспецкомплект" в январе 2016 года не заключало договорных отношении с обществом.

Быков С.Н., ознакомившись с представленной ему на обозрение доверенностью от 11.01.2016 N 5B-0I/16, выданной коммерческому директору Константинову А.П., сообщил, что данную доверенность он не выдавал, подпись в доверенности выполнена не им.

В ходе допроса руководителя ООО "Тюменьспецкомплект" Константинова А.П. (протокол допроса от 04.07.2016) последний сообщил, что работников искал через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". На момент допроса Константинов А.П. затруднился указать, с какими конкретно организациями, физическими лицами заключались договора, свидетель не смог. В последующем допросе, состоявшемся 21.07.2016, Константинов А.П. также подтвердил ранее сказанное. При этом в ходе допроса от 25.07.2016 Константинов А.П. изменил показания, указав, что для выполнения работ на объекте в г. Надыме заключен договор с ООО "Альянс", за подбор персонала ответственность несло ООО "Альянс", работы контролировал представитель общества. Константинов А.П. на объекте не был, работы не контролировал и не передавал.

Налоговым органом установлено, что справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.03.2016 N 1 и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.03.2016 N 1 имеют одинаковый номер и дату, составлены за один и тот же период - с 01.03.2016 по 10.03.2016. В указанных документах в качестве основания указан договор подряда N 11.01/2016-Э, а ООО "Тюменьспецкомплект" указано в качестве субподрядчика по выполнению электромонтажных работ.

Локальные сметные расчеты в количестве 7 штук, идентичные по суммам, наименованию и объемам работ с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) 10.03.2016 N 1, согласованы директором ООО "Тюменьспецкомплект" Константиновым А.П. и утверждены генеральным директором ООО СК "Энергия" Тукановым И.В. При этом указанные документы содержат отметку о составлении в 2014 году без указания конкретной даты.

Инспекцией выявлен факт неисполнения условий агентского договора агентом. Так, не нашло подтверждения своевременное оформление актов и отчетов агента об исполнении договора, из которых должно следовать, какие юридические и иные действия совершал агент в рамках агентского договора.

Налогоплательщиком в инспекцию представлена заявку (поручение) от 22.02.2016 исполнительного директора общества Туканова Р.В. в адрес ООО "Тюменьспецкомплект" о подборе подрядчика для выполнения работ на объекте "Инженерное обеспечение 13 микрорайона г. Надым. Магистральные сети электроснабжения" в рамках агентского договора, а также ответ контрагента от 04.03.2016 на заявку (поручение), в котором указаны состав и численность бригады для выполнения работ на объекте: мастер-электромонтажник Кузин А.Д., электромонтажники Игнатьев А.А., Орехов О.А., Важенин А.А., Аитов Д.С., Гоберкорн С.Е., разнорабочие Якунин Б.С., Машков С.С., Токтагулов А.А., Башаров Я.В., Арапбаев А.С.

Согласно письму ООО "Тюменьспецкомплект" от 04.03.2016 в случае согласия ООО СК "Энергия" предлагалось провести технику безопасности вышеперечисленным сотрудникам и обеспечить доставку сотрудников на место фактического выполнения работ.

Представленный отчет и действия в нем не соответствуют условиям агентского договора, поскольку из отчета не следует, что агентом в действительности производился какой-либо поиск контрагентов, в том числе не указано от какой организации выступают данные физические лица в составе указанной бригады. К отчету не представлены заключенные договоры с юридическим лицом, от имени которого выступают данные работники, либо договоры с физическими лицами, указанными в отчете.

Кроме того, судом также учтено, что на дату принятия отчета агента у налогоплательщика возникли взаимоотношения с ПК "Монтажник-15", от лица которого указаны работники в отчете. Так, привлечение ООО "Тюменьспецкомплект" в качестве агента по поиску подрядчиков не может быть охарактеризовано как действие, совершенное с деловой целью.

Проверкой установлено, что 100% объема работ, полученного ООО СК "Энергия" от заказчика объекта, передано для выполнение субподрядчику ООО "Альянс", которого привлекло ООО "Тюменьспецкомплект".

Так, в материалы проверки поступило письмо ООО "Академия бизнеса" (по доверенности ООО "Тюменьспецкомплект"), из которого следует, что ООО "Тюменьспецкомплект" для работы на объекте "Инженерное обеспечение 13 микрорайона в г. Надым, Магистральные сети электроснабжения" привлекло бригаду ООО "Альянс" в следующем составе: мастер-электромонтажник Кузин А.А.; электромонтажники Игнатьев А.А., Орехов О.А., Важенин А.А., Аитов Д.С., Гоберкорн С.Е.; разнорабочие Якунин Б.С., Машков С.С., Токтагулов А.А., Башаров Я.В., Арапбаев А.С. При этом ООО "Академия бизнеса" сообщило, что ООО "Тюменьспецкомплект" истребовало у ООО "Альянс" пакет учредительных документов, а также устанавливало личный контакт с руководителем ООО "Альянс" Ершовым О.В., обсуждались условия предполагаемых взаимоотношений; запрашивались документы, подтверждающие квалификацию рабочих; ООО "Альянс" представило копии удостоверений на работников, которые вместе с коммерческим предложением ООО "Тюменьспецкомплект" были направлены в адрес ООО СК "Энергия". Дальнейшие взаимоотношения с бригадой работников общества осуществляло самостоятельно. ООО "Тюменьспецкомплект" не обладает информацией о том, чья техника, материалы, оборудование использовались на объекте, так как представители ООО "Тюменьспецкомплект" на данном объекте не присутствовали.

При этом на основании имеющихся в налоговом органе справок по форме 2-НДФЛ за 2015 - 2016 годы ИФНС по г. Тюмени N 3 установлено, что работники, указанные в документах, как электромонтажники ООО "Альянс", а именно - Игнатьев А.А., Кузин А.А., Орехов О.А., Важенин А.А., Аитов Д.С., Гоберкорн С.Е. в 2015 - 2016 годах являлись работниками общества, переведенными на непродолжительный период времени в ПК "Монтажник-15".

Сведения по форме 2-НДФЛ в отношении разнорабочих Якунина Б.С, Машкова С.С., Токтагулова А.А., Башарова Я.В., Арапбаева А.С. в налоговом органе отсутствуют. Доказательства того, что указанные лица являлись работниками ООО "Альянс", в материалы проверки не были получены.

В отношении ООО "Тюменьспецкомплект" и ООО "Альянс" установлено, что указанные организации не имеют основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств. Работники отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Тюменьспецкомплект" показал, что поступившие денежные средства, в том числе, от ООО СК "Энергия", перечисляются на счета организаций (ООО "Диалог", ООО "Дружба", ООО "Альянс"), не обладающих признаками осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.09.2012. В качестве директора и учредителя выступил Ершов P.O. Основной вид деятельности - производство прочего электрического оборудования.

Справки 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган указанной организацией не предоставлены. Имущество, лицензии, транспортные средства, не зарегистрированы.

По требованию ИФНС по г. Тюмени N 3 ООО "Альянс" не представлены документы, опосредующие взаимоотношения с ООО "Тюменьспецкомплект".

Работники привлеченной бригада для выполнения спорных работ (Игнатьев А.А., Кузин А.А., Орехов О.А., Важенин А.А., Аитов Д.С., Гоберкорн С.Е.) согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 год, а также представленным расчетным ведомостям за период с февраля по июль 2016 года, в период до августа 2015 года являлись работниками ООО СК "Энергия", а впоследствии трудоустроены в ПК "Монтажник-15".

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей в присутствие представителей общества работники ООО СК "Энергия" Кузин А.А., Голец Н.Н., Семин В.П., Бочагов А.Л., Савин Д.С., Колычев И.Ю., Журавлев С.А., Левин С.П., Патанин А.В. подтвердили, что организации ООО "Тюменьспецкомплект", ООО "Альянс", ПК Монтажник-15 им известны. Работы на объекте выполнялись с привлечением указанных организаций.

Работники общества, которые были допрошены без уполномоченных представителей налогоплательщика (Езовских Д.А., Трубин А.Г., Губайдуллин А.Р., Орехов О.А, Ключарев А.Л., Бурзалов А.Г., Зуев Н.В., Зуев В.В., Бутаков А.Ю. и др.), сообщили, что организация ООО "Тюменьспецкомплект" и ее руководитель им не известны. Работы на объекте выполнялись самостоятельно работниками общества, без привлечения каких-либо физических и юридических лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО СК "Энергия" и ООО "Тюменьспецкомплект".

Согласно позиции ООО СК "Энергия" реальность выполнения услуг по агентскому договору от 11.01.2016 N 11.01/2016-Э была установлена судом в рамках рассмотрения дела N А70-14550/2017.

Со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А70-2340/2018 налогоплательщик утверждает, что агентский договор от 11.01.2016 N 11.01/2016-3 признан действительным, услуги (затраты) оказанные по договору подтверждены актами, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, обоснованной и правомерной.

Между тем, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-14550/2017, вынесенное по результатам рассмотрения иска ООО "Тюменьспецкомплект" к ООО СК "Энергия" о взыскании долга и неустойки за нарушение исполнения обязательств по агентскому договору, по верному указанию суда первой инстанции, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Обществом не оспаривается задолженность по агентскому договору, что позволяет заключить вывод о том, что в рамках дела N А70-14550/2017 суд не исследовал реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО "Тюменьспецкомплект" и ООО СК "Энергия", не устанавливал действительный экономический смысл заключения агентского договора от 11.01.2016 N 11.01/2016-Э, фактическое исполнение договорных обязательств и другие существенные обстоятельства.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N A70-2340/2018 по апелляционной жалобе временного управляющего ООО СК "Энергия" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-2340/2018 следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая хозяйственные взаимоотношения.

Для целей рассмотрения настоящего дела правовое значение имеет не только наличие и размер задолженности (в том числе, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом), но и правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы. Следовательно, судебные акты по делам N N А70-14550/2017, A70-2340/2018 не подтверждают реальность взаимоотношений ООО СК "Энергия" и спорного контрагента, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения указанных судебных дел.

Доказательства выполнения спорных работ в интересах общества как ООО "Тюменьспецкомплект", так и какими-либо контрагентами, привлеченными ООО "Тюменьспецкомплект", в дело не представлены.

В части взаимоотношений налогоплательщика и ООО "ТюменьСварКомплект" установлены следующие обстоятельства.

Между ООО СК "Энергия" (подрядчик) и ООО "Проектно-Строительная компания "Дом" (заказчик) заключен договор от 01.07.2014 N 0107-14/156, предметом которого явилось выполнение по заданию заказчика в соответствии с техническими условиями в установленный срок монтажа внутриплошадочных электрических сетей на объекте "ГП-2, ГП-3, ГП-4 в районе ул. Широтная - объездная дорога Тюмень - Омск, сети электроснабжения 0,4 кВ".

Приложением N 2 к договору от 01.07.2014 N 0107-14/156 определены сроки выполнения работ - с 01.07.2014 по 01.09.2014.

В рамках выполнения обязательств на указанном выше объекте ООО СК "Энергия" заключило договор монтажных работ от 01.07.2014 N 01/07-14 с ООО "ТюменьСварКомплект" (подрядчик).

Инспекцией установлено, что между налогоплательщиком (заказчик) и ООО "Риолит Урал" (подрядчик) заключен договор от 05.07.2014 N 05/07-14, предметом которого также является выполнение монтажных работ на объекте "ГП-2, ГП-3, ГП-4 в районе ул. Широтная - объездная дорога Тюмень - Омск, сети электроснабжения 0,4 кВ".

Сроки выполнения работ определены с 05.07.2014 по 20.08.2014.

Перечень видов работ, указанный в акте о приемке работ от 20.08.2014 N 1, подписанный между ООО "Риолит Урал" и ООО СК "Энергия", идентичен видам работ, указанным в акте о приемке работ от 25.12.2014 N 1, подписанном между налогоплательщиком и ООО "ТюменьСварКомплект" (сравнительная таблица приведена на стр. 291 оспариваемого ненормативного акта).

Налоговым органом установлено несоответствие временного периода приема объемов (этапов) электромонтажных работ, оформленных от ООО "ТюменьСварКомплект". При этом акты сдачи-приемки работ, оформленные с ООО "Риолит Урал" составлены в соответствующие сроки.

В отношении ООО "ТюменьСварКомплект" в результате проверки установлено также следующее.

Основным видом деятельности указанной организации является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями. Основные средства, недвижимое имущество, транспортные средств не выявлены. Среднесписочная численность работников составляет 1 человека; справки по форме 2-НДФЛ за период 2014 - 2016 годов представлены на 1 человека - учредителя и руководителя Захарова В.Ю.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента свидетельствует о том, что в течение проверяемого периода поступившие денежные средства, в том числе, от ООО СК "Энергия", поступили впоследствии на расчетные счета организаций (ООО "Меридиан", ООО "Сириус", ООО "Гефест", ООО "Промсервистюмень", ООО "Стандарт Инком"), также не обладающих признаками осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства, персонал).

В отношении данного контрагента ИФНС по г. Тюмени N 3 получены противоречивые показания свидетелей. Работники, допрошенные инспекцией без представителей налогоплательщика, отрицают факт привлечения контрагента, а свидетели (работники ООО СК "Энергия"), допрошенные в присутствии уполномоченных представителей, подтвердили обстоятельства выполнения работ спорным контрагентом. Работники ООО СК "Энергия", которые были допрошены с представителями по доверенности Жолудевой А.Ю. и Сутягиным СИ. (являющимися одновременно представителями ООО "СК Энергия" по выездной налоговой проверке) Кузин А.А., Голец Н.Н.. Семин В.П.. Бочагов А.Л.. Савин Д.С. Колычев И.Ю.. Журавлев С.А.. Левин СП., Патанин А.В., засвидетельствовали, что организация ООО "ТюменьСварКомплект" им знакома, работы на объекте выполнялись с привлечением данной организации. Допрошенные без представителей ООО СК "Энергия" работники общества Езовских Д.А., Трубин А.Г.,ГубайдуллинА.Р., Орехов О.А, Ключарев А.Л.. Бурзалов А.Г., Зуев И.В., Зуев В.В., Бутаков А.Ю. пояснили, что работы на объекте выполнялись самостоятельно работниками налогоплательщика без привлечения каких-либо физических и юридических лиц.

Следовательно, материалами проверки подтверждается, что обществом дважды учтены расходы по одним и тем же электромонтажным работам, что свидетельствует о создании ООО СК "Энергия" формального документооборота с ООО "ТюменьСварКомплект" с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В вязи с изложенным представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, выполнения спорными контрагентами договорных обязательств. Взаимоотношения налогоплательщика и спорных контрагентов не находят подтверждения материалами дела. Сделки между обществом и спорными контрагентами обоснованно оценены налоговым органом и судом первой инстанции как формальные, первичные документы - как не отвечающие признакам достоверности. В свою очередь, перечисление денежных средств в адрес спорных контрагентов обладает транзитный характер.

Фактически спорные сделки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и незаконную минимизацию налоговых обязательств ООО СК "Энергия" путем занижения доходов от реализации, завышения расходов, связанных с деятельностью, и налоговых вычетов по НДС.

В свою очередь, ООО СК "Энергия" располагало всеми необходимыми условиями для выполнения работ собственными силами: достаточное количество квалифицированного персонала, автотранспортной техники. Общество имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылка заявителя на то, что выполненные работы оплачены в адрес субподрядчиков, во внимание принята быть не может, поскольку указанное не опровергает совокупность установленных в ходе проверки и представленных ИФНС по г. Тюмени N 3 в материалы дела доказательств, а равно не подтверждают выполнение спорных работ данными контрагентами.

ООО СК "Энергия" как налогоплательщик не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентами, если последние их не осуществляли, что корреспондирует с правовыми позициями, приведенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.10.2007 N 3355/07, от 11.11.2008 N 9299/08.

Приведенные налогоплательщиком доводы о несогласии с толкованием свидетельских показаний получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив невозможность оказания услуг ООО "Снабжение-Сервис", ООО "Тюменьспецкомплект", ООО "ТюменьСварКомплект" ввиду отсутствия у них необходимых условий для реального осуществления хозяйственной деятельности, производственного персонала, принимая во внимание, что установленные проверкой обстоятельства не подтверждают реальность договорных отношений общества и поименованных выше контрагентов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии реального характера у хозяйственных операций с перечисленными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, возможно лишь в случае наличия у него запрашиваемых документов и отказа налогоплательщика их представить.

Законодательством не определяется, в какой мере истребуемые инспекцией документы должны относиться к деятельности конкретного налогоплательщика, поскольку отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа. Налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении. Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 N 305-КГ17-8306.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику 26.06.2017 вручено требование N 97/13-1 от 26.06.2017 о предоставлении в течение 10 рабочих дней документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В соответствии с указанным требованиям подлежали предоставлению приказы об учетной политике, учетная политика организации для бухгалтерского и налогового учета (с приложением рабочего плана счетов); приказы о назначении приеме (увольнении) на работу руководителя и главного бухгалтера; лицензии, действовавшие в проверяемом периоде; документы на право владения недвижимостью, транспортными средствами, земельными метками; договоры аренды нежилых помещений, земельных участков; главная книга с расшифровкой дебетового и кредитового оборотов с учетом субсчетов; книга покупок (поквартально) со всеми дополнительными листами; книга продаж (поквартально) со всеми дополнительными листами; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с разбивкой по кварталам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с разбивкой по годам (счета с 01 по 99, с 001 по 011); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета N 58, 60, 62. 66. 67, 76) с разбивкой по годам; аналитические регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера, ведомости, анализы счетов субсчетов, анализы по субконто, карточки бухгалтерских счетов и т.п.) счета N 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26. 28, 29, 41.43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91 с разбивкой по годам; налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам; инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016; штатное расписание с указанием должностей и ФИО работников; положения об оплате труда, положения о премировании, коллективный договор; ведомости и своды начисления заработной платы (помесячно); расчетные ведомости по заработной плате (с указанием видов оплаты труда помесячно); расчетные ведомости по начислению заработной платы; анализ счета 68.1 (помесячно); карточка (анализ) счета 70 в корреспонденции со счетами 50, 51,76. 73 с указанием дат выдачи заработной платы; карточка, аналитическая ведомость по счету 51 в корреспонденции со счета 68 "НДФЛ".

В отношении контрагентов ООО "Снабжение-Сервис" ИНН 7203351053, ООО "Тюменьспецкомплект" ИНН 7202184829, ООО "Тюменькомплектстрой" ИНН 7203299036, ООО "Тюменьсваркомплект" ИНН 7204107611, ООО "Геостройпроект" ИНН 7203305064 налоговым органом запрошены следующие документы: договоры, заключенные с вышеуказанными контрагентами (с приложением спецификаций. изменений, дополнений и приложений); командировочные удостоверения, приказы на командировку, служебные задания, авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов в случае командировок с целью заключения договоров в отношении вышеуказанных контрагентов; проектно-сметная документация, исполнительная документация к вышеуказанным говорам поданным контрагентам (с приложением графика работ); счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), КС-2. КС-3, товарные накладные (ТОРГ 12), полученные от вышеуказанных контрагентов; товаросопроводительные документы на получение и доставку ТМЦ в отношении вышеуказанных контрагентов (ж/д накладные. ТТН. путевые листы, договоры на оказание транспортных услуг и прочие); путевые листы, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы и другие документы в случае оказания вышеуказанными организациями транспортных услуг; карточку счета 19 в корреспонденции со счетом 68 в отношении НДС принятого вашей организацией к вычету по вышеуказанным организациям; платежные документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным контрагентам (платежные поручения, приходные кассовые ордера, акты о зачете взаимных требований и др.); карточки счетов 10, 20, 41, 60, 62, 76, 90 и другим счетам в разрезе договоров, акты сверок по вышеуказанным контрагентам; регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) у вышеуказанных контрагентов: документы, подтверждающие списание ТМЦ, товаров, работ, услуг, приобретенных по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными организациями в проверяемом периоде на счета затрат и незавершенного строительства (счета 08. 44, 20, 25, 26, 41, 90. 91 и др., -отражение данных операций на счетах бухгалтерского и налогового учета); карточку счета 10, 41 в разрезе по каждому приходу (счету-фактуре) и по номенклатуре (акты на списание, товарные накладные на каждый приобретенный у выше указанных контрагентов товар, с указанием полного наименования покупателя, заказчика); документы складского учета (журналы регистрации по приходу и расходу товара на склад) в отношении ТМЦ, товаров, приобретенных у вышеуказанных контрагентов; спецификации, заявки к договорам с вышеуказанными контрагентами, сертификаты, паспорта качества в отношении ТМЦ, товаров, приобретенных у вышеуказанных контрагентов; всю имеющуюся деловую переписку, копии почтовых отправлений, копии конвертов и другие документы по заключению договоров с вышеуказанными контрагентами, копии регистрационных и учредительных документов, заверенных печатью и подписью руководителей контрагентов: ксерокопию паспорта руководителей и учредителей контрагентов (или иного лица, непосредственно заключающего сделку), сверенные подписью соответствующего руководителя и учредителя, копии деклараций по налогам с отметкой налогового органа о получении, и иных документов, подтверждающих реальность сделки и деятельности контрагентов (в частности подтверждающие фактическое местонахождение контрагентов, штат его сотрудников и т.п.), а также документы, подтверждающие полномочия представителей от лица вышеуказанных организаций, доверенности представителей вышеуказанных контрагентов за период 2014 - 2016 годов; копии журналов входящей и исходящей корреспонденции; приказы о приеме на работу, трудовые договоры, должностные инструкции на должностных лиц, которые занимались поиском вышеуказанных контрагентов-поставщиков (подрядчиков); правоустанавливающие документы (уставы, приказы, доверенности, лицензии и др. разрешительная документация), которыми осуществлялась проверка правоспособности в отношении вышеуказанных контрагентов; внутренний регламент по выбору контрагентов; документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагентов; источник информации о контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагентами); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.) в отношении вышеуказанных контрагентов; договоры, заключенные ООО СК "Энергия" с покупателями, заказчиками, в адрес которых реализованы товары, работы, услуги, приобретенные у вышеуказанных контрагентов (с приложением спецификаций, изменений, дополнений и приложений); счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные и др. документы, выставленные организацией в адрес покупателей, заказчиков по вышеуказанным контрагентам; выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие реализацию товара, работ, услуг, а также начисление и уплату в бюджет НДС в отношении покупателей, заказчиков. в адрес которых реализованы товары, работы, услуги, приобретенные у вышеуказанных контрагентов (счета 62. 90, 91).

Требование получено налогоплательщиком 27.06.2017 по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщиком в налоговый орган направлено ходатайство о продлении срока предоставления документов (от 27.06.2017 исх. б/и). Налоговым органом принято решение от 30.06.2017 N 1248/13-1 о продлении сроков предоставления документов до 31.07.2017.

Фактическая дата предоставления документов по данному требованию:

- в установленный законодательством срок почтой - дата отправки 31.07.2017,

- с нарушением установленного срока предоставления документов - 11.09.2017 вх. N 95421447.

При этом часть документов на дату составления акта не представлена.

Налогоплательщиком в инспекцию направлено письмо от 31.07.2017, в соответствии с которым в период ремонта офиса ООО СК "Энергия" произошел скачок напряжения, после чего компьютер бухгалтера, на котором установлено программное обеспечение "1С", что повлекло утрату техникой работоспособного состояния. По результатам осмотра специалистами ООО "СК Энергия" сообщено, что жесткий диск компьютера восстановлению не подлежит, в связи с чем часть запрошенной в документации, которая выгружается из программы "1С", представлена в инспекцию быть не может.

Согласно сопроводительному письму от 11.09.2017 вх. N 95421447 с нарушением срока представлены документы в количестве 14 штук, в том числе: налоговые регистры по налогу на прибыль за 2014 год в том числе: доходы от реализации товаров, работ услуг; внереализационные доходы; косвенные расходы на производство и реализацию; прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам; внереализационные расходы"; налоговые регистры по налогу на прибыль за 2015 год в том числе: доходы от реализации товаров, работ услуг; косвенные расходы на производство и реализацию; прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам; внереализационные расходы; налоговые регистры по налогу на прибыль за 2016 год в том числе: доходы от реализации товаров, работ услуг: внереализационные доходы; косвенные расходы на производство и реализацию; прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам; внереализационные расходы.

На дату составления решения, по требованию от 26.06.2017 N 97/13-1 не представлены документы в количестве 131 штуки.

В рамках проверки 07.11.2017 представителю налогоплательщика по доверенности от 31.07.2017 вручено требование N 130332/13-1 от 02.11.2017 о предоставлении в течение 10 рабочих дней документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Налогоплательщиком в налоговый орган направлено уведомление N 1 от 08.11.2017 (вх. N 055563 от 09.11.2017) о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по требованию и о продлении срока предоставления документов до 04.12.2017.

Налоговым органом принято решение N 2425/13-1 от 09.11.2017 о продлении сроков предоставления документов до 28.11.2017.

Часть документов по требованию представлены 28.11.2017 в установленный законодательством срок, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 28.11.2017 и оттиском печати ФГУП "Почта России". Карточки счета по номенклатуре ТМЦ, которые формируются из программы "1С", налогоплательщиком не представлены, также не представлены табель учета рабочею времени и расчета заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, пояснительная записка по расхождениям налоговой базы: по налогу на прибыль и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2014 год.

14.02.2018 обществу вручено требование N 135182/13-1/ от 14.02.2018 о предоставлении в течение 10 рабочих дней документов за периоде 01.01.2014 но 31.12.2016. Требование N 135182/13-1/1 от 14.02.2018 получено представителем ООО СК "Энергия" по доверенности б/н от 11.09.2017 Сутягиным С.И. 14.02.2018.

Налогоплательщиком в налоговый орган направлено уведомление N 1 от 15.02.2018 о невозможности представления в установленные сроки документов, информации по требованию и о продлении срока предоставления документов.

Налоговым органом принято решение N 2598/13-1 от 19.02.2018 о продлении сроков предоставления документов до 15.03.2018.

Вместе с тем обществом не представлены документы в количестве 405 штук.

Следовательно, ООО СК "Энергия" не исполнило и несвоевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и тем самым совершило виновное противоправное деяние, образующее состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного коллегия апелляционного суда поддерживает вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Обществом не представлено доказательств того, что именно на определенном техническом устройстве было установлено указанное выше программное обеспечение, равно как не доказано и полное уничтожение соответствующих сведений. Обстоятельства подачи электрической энергии и выход из строя оргтехники также не находят подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не усматривается.

Оставив без удовлетворения требования налогоплательщика, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-313/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков