Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 16АП-4718/15

г. Ессентуки

24 сентября 2019 г.

Дело N А15-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-1517/2015, по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926 ИНН: 0541031172, адрес: 367000 Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, дом 73) о включении в реестр требований кредиторов требования, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН: 0562076791, ОГРН: 1100562000208, адрес: 367000 Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73 А), в отсутствии лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (далее - должник, ОАО "Дагэнергосеть") публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭК", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 271 433 101, 19 руб. задолженности за период с апреля 2011 года по август 2015 года.

Определением суда от 14.03.2018 требования в сумме 3 299 853 237,12 руб. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 производство по заявлению в части задолженности за июнь - август 2015 года в сумме 207 317 753, 82 руб. прекращено. В остальной части заявление удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дагэнергосеть" требования ПАО "ДЭК" в размере 1 227 067 327,55 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 07.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление кредитора в полном объеме.

Определениями суда от 17.06.2019, 30.07.2019 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ для совершения сторонами процессуально значимых действий.

Отзывы относительно апелляционной жалобы суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.07.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда 10.09.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявляя настоящее требование, ПАО "ДЭК" ссылалось на следующие обстоятельства.

Между ПАО "ДЭК" (заказчик) и АО "Дагэнергосеть" (исполнитель) 01.04.2010 заключен договор N 102/2010-ДЭСК оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуг путем осуществления комплекса организационно-технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя (том 1 л. д. 60 - 83).

Согласно пункту 3.3.15 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в порядке, установленном договором.

Порядок расчета стоимости потерь электроэнергии урегулирован сторонами в Приложении N 9 к договору (том 1 л. д. 116 - 118). Объем фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям (пункт 7.1 Приложения N 9).

Согласно расчету ПАО "ДЭК" объем фактических потерь электрической энергии, подлежащий оплате в период с апреля 2011 года по август 2015 года составил 8 651 868, 58 кВт/ч на общую сумму 9 348 972 349,12 руб. Должник частично оплатил задолженность. До настоящего времени обязательство по оплате стоимости потерь в полном объеме должником не исполнено, размер задолженности составляет 9 271 433 101,19 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору в части взыскания долга сумме 207 317 753,82 руб. за период июнь-август 2015 года, поскольку указанные платежи возникли после возбуждения дела о банкротстве, и в силу статьи 5 Закон о банкротстве являются текущими.

Апелляционная жалоба кредитора не содержит доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части.

Разногласия сторон возникли в отношении заявленной ко включению в реестр требований задолженности на сумму 3 092 624 819,08 руб.

Частично удовлетворяя требование ПАО "ДЭСК", суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 162 Основных положений N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (абзац 2 пункта 162 Основных положений N 442).

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал обоснованной сумму задолженности в размере 1 227 067 327, 55 руб., подверженную представленными в материалы дела актами расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь составленные непосредственно по завершению расчетного периода.

Иных доказательств фактических объемов, опровергающих данные исполнителя, заявителем не представлены, в том числе не представлены доказательства направления исполнителю претензий с указанием соответствующих причин и наименования потребителей (юридических/физических лиц), влияющих на определенные исполнителем объемы.

Также судом учтено, что значительный объем спорной электроэнергии возник в результате корректировки заявителем в сторону увеличения объемов электроэнергии, ранее включенных в первоначальные акты, в том числе согласованных сторонами без разногласий.

Корректировочные акты, составленные заказчиком, не могут быть признаны в качестве надлежащих и допустимых доказательств объемов потерь, подлежащих оплате исполнителем. В данном случае произведенные корректировки заявителем не обоснованы и документально не подтверждены. Указанные в сопроводительных письмах к корректировочным актам в обоснование произведенных корректировок дополнительные расчетные ведомости сетевой компании в дело также не представлены.

При таких обстоятельства суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр сумму долга в размере 1 227 067 327,55 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором представлены все необходимые доказательства, подтверждающие объем заявленных требований, отклоняется.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Указанный вывод согласуется со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании спорного объема потерь электрической энергии именно истцу следует доказать указанные выше обстоятельства т.к. именно на него действующими процессуальным законодательством возложена такая обязанность.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, кредитор в подтверждение требований, в части отнесения спорного объема потерь на должника обязан предоставить в суд первичные документы, однозначно указывающие на то, что данные потери возникли в спорный период.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что предоставленные кредитором корректировочные акты, в отсутствие первичной документации, недостаточны для вывода об обоснованности заявленного требования, учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства и неоднократном формулированием Верховным Судом Российской Федерации позиции о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при обжаловании решений и постановлений по искам к ответчикам, находящимся в процедуре банкротства.

Бремя опровержения сомнений в реальности оказанных услуг и образования задолженности в данном случае лежит на кредиторе, который должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определений данной категории не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу N А15-1517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов