Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-14448/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-11560/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ООО "Ортэкс" - Гатин А.А. по доверенности от 25.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А65-11560/2019 (судья Салимзянов И.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ИНН 1649005395, ОГРН 1021601978100),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ИНН 1649005395, ОГРН 1021601978100).

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка.

В рамках рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, Банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета ООО "ОРТЭКС" распоряжаться, в том числе, отчуждать, а также запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершить действия, направленные на регистрацию перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ОРТЭКС", указанное в заявлении; наложения ареста на имущество должника, перечень которого указан в заявлении и на денежные средства должника; запрета ООО "ОРТЭКС" распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО "МОНТАЖ СТРОЙ" ИНН 1649019359 в размере 99.993%: ООО "ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ" ИНН 2308141544 в размере 51%: ООО "ФАКТУМ СТРОЙ" ИНН 1649019366 в размере 99.994% и голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; запрета федеральной налоговой службе (Инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) осуществлять действия, приводящие к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" в уставных капиталах, а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО "МОНТАЖ СТРОЙ" ИНН 1649019359: ООО "ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ" ИНН 2308141544: ООО "ФАКТУМ СТРОЙ" ИНН 1649019366.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "Ортэкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-11560/2019, в связи со следующим.

Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления ( п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрены запрет совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства, Банк указывает, что согласно представленным выпискам из ЕГРН, сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" большая часть принадлежащих должнику объектов недвижимости (10 объектов) и транспортных средств (15 ед.) находится в залоге Российской Федерации в лице ФНС России по Республике Татарстан.

Залоговое обеспечение требований ФНС России возникло по результатам утвержденного Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22207/2018 мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "ОРТЭКС".

По условиям мирового соглашения, задолженность ООО "ОРТЭКС" перед ФНС России составляет 282 963 290.99 руб.; должником - ООО "ОРТЭКС" (ОГРН 1021601978100. ИНН 1649005305) предоставляется в залог имущество не только в качестве обеспечения по уплате налога на добавленную стоимость в размере 484 110 768 руб. за второй квартал 2017 года, как указано в п.1 договоров залога, но также в качестве обеспечения всей задолженности, отраженной мировом соглашении; сторонами согласован график, предусматривающий полное погашение задолженности в срок до 31.11.2019 г.

Полагая, что имущество может быть реализовано, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу, что заявитель не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, что должником предпринимаются меры для уменьшения объема имущества.

Доводы о возможном отчуждении имущества документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Значительный размер задолженности не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Следует также отметить, подтверждения того, что истребуемыми обеспечительными мерами не будут нарушены права третьих лиц, материалы дела также не содержат.

Доводы о возможном предпочтительном удовлетворении требований отдельных кредиторов также отклоняются, поскольку основаны не предположениях.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, все имущество, принадлежащее должнику на дату введения процедуры банкротства составляет конкурсную массу.

Порядок погашения требований кредиторов также строго определен Законом о банкротстве.

При этом в соответствии с положениями Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-11560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев