Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 13АП-41327/23 по делу N А56-107757/2022

г. Санкт-Петербург

24 января 2024 г.

Дело N А56-107757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-41327/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ликвидсталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-107757/2022 (судья Суворов М.Б.) о возмещении судебных расходов, принятое по делу

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ликвидсталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"; акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликвидсталь" (ИНН 5027257309; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685; далее - ответчик 1) ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке в размере объявленной стоимости 7500 руб., упущенной выгоды в сумме 52 680 руб., суммы вознаграждения за услуги по доставке груза в размере 1 909 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 2484 руб.

Определением от 20.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" (ИНН 7725497022; далее - ответчик 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-107757/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-107757/2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Ликвидсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма расходов, заявленных ООО "Деловые линии", сформирована произвольно в отсутствие обоснования размера заявленных к возмещению расходов с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости. Также судом, указывает податель жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ходатайство истца о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов ввиду неразумности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалах дела представлен Договор от 01.11.2016 N 14520 на оказание правовых услуг, акт об оказании услуг N 123 от 31.08.2023, счет на оплату N 80 от 31.08.2023, платежное поручение N 121335 от 08.09.2023.

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях, и их оплаты в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией истца о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Деловые Линии" в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных ответчиком расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями ООО "Деловые линии" работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению, учитывая, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших временных затрат, принимая во внимание объем подготовленных представителем ответчика в ходе рассмотрения спора документов процессуального характера и их содержание, учитывая соотношение размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя к цене иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 30 000 руб.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-107757/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликвидсталь" (ИНН 5027257309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685) судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян