Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-23920/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А21-4194/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.А.

при участии:

от Бобровской А.Г.: представитель Марченко И.А. по доверенности от 05.04.2018;

от Алемковой Т.В.; представитель Марченко И.А. по доверенности от 05.04.2018;

от Мельничек И.А., Рабл А.А., Люлиной Г.И., Янборисовой О.Г., Вихровой О.С., Ахундовой Т.В., Бабановой А.Г., Плацыт Л.Н., Румянцевой О.В., Рыжаковой Т.В., Мясниковой Т.П.: представитель Марченко И.А. по доверенности от 19.12.2018;

от Селивановой И.Г.: представитель Марченко И.А. по доверенности от 22.11.2018;

от Шаховой В.А.: представитель Марченко И.А. по доверенности от 27.07.2018;

от ООО "Салон-парикмахерская "Диана": представитель Тимофеев В.В. по доверенности от 01.03.2019;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23920/2019) Прокопьевой Н.Ю., Мариной Е.М. и Еременко Е.Е. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу N А21-4194/2018 (судья Шанько О.А.), принятое по иску Бобровской Анны Григорьевны, Алемковой Татьяны Владимировны, Мельничек Ирины Анатольевны, Рабл Анжелики Александровны, Люлиной Галины Ильиничны, Янборисовой Ольги Геннадьевны, Вихровой Ольги Сергеевны, Ахундовой (ранее - Боркина) Татьяны Владимировны, Бабановой Анны Геннадьевны, Плацыт Ларисы Николаевны, Румянцевой Оксаны Викторовны, Рыжаковой Татьяны Викторовны, Мясниковой Татьяны Петровны, Селивановой Ирины Гинтауто, Шаховой Виктории Александровны, Протасова Натальи Петровны, Тюмневой Натальи Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Диана" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области

3-лица: Антипова Зоя Николаевна, Баринова Лилия Сергеевна, Головчанская Лиана Владимировна, Добрых Тамара Стефановна, Дроздов Сергей Васильевич, Загваздина Лариса Александровна, Казина Тамара Андреевна, Когут Лидия Алексеевна, Левкова Нина Михайловна, Соколова (ранее - Мазырко) Зинаида Викторовна, Немыкина Татьяна Ивановна, Петрова Лада Николаевна, Позднякова Татьяна Степановна, Поминчук Анна Николаевна, Поминчук Николай Федорович, Попова Галина Павловна, Сергеева Тамара Ивановна, Фролова Мария Федоровна, Шаровская Инна Витальевна, Шумейко Галина Семеновна, Ткачук Ольга Васильевна, Шароварова Ольга Герасимовна, Лахижа Марина Викторовна

о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" и обязании ООО "Салон-парикмахерская "Диана"

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

установил:

Бобровская Анна Григорьевна, Алемкова Татьяна Витальевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская Диана" (далее - ООО "Салон-парикмахерская "Диана", Общество) (ОГРН 1023900989023,ИНН 3906042950), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция N 1) (ОГРН 1103925777779, ИНН 390499991) и просили внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о юридическом лице - ООО "Салон-парикмахерская "Диана", а именно указать размер доли Бобровской А.Г. и Алемковой Т.М. в процентах; внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - ООО "Салон-парикмахерская "Диана" о размере уставного капитала.

Определением суда от 13.08.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования Бобровской А.Г. и Алемковой Т.В., а именно:

1) Обязать ответчика ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участнике общества Бобровской Анне Григорьевне в части указания на размер ее доли в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в процентах (2,76%) и ее номинальную стоимость доли в размере 1380 руб.

2) Обязать ответчика ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участнике общества Алемковой Татьяны Михайловны в части указания на размер ее доли в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в процентах (2,38%) и ее номинальную стоимость в размере 1190 руб.

3) Обязать ответчика ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размере уставного капитала ООО "Салон-парикмахерская "Диана" указав его размер равным 50 000 руб.

4) В соответствии со ст. 174 АПК РФ указать в решении, что истцы вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества: Антипова Зоя Николаевна; Бабанова Анна Геннадиевна, Баринова Лилия Сергеевна, Ахундова (Боркина) Татьяна Владиировна, Вихрова Ольга Сергеевна, Головчанская Лиана Владимировна, Добрых Тамара Стефановна, Дроздов Сергей Васильевич, Загваздина Лариса Александровна, Казина Тамара Андреевна, Когут Лидия Алексеевна, Левкова Нина Михайловна, Люлина Галина Ильинична, Мазырко Зинаида Викторовна, Мельничек Ирина Анатольевна, Мясникова Татьяна Петровна, Немыкина Татьяна Ивановна, Петрова Лада Николаевна, Плацыт Лариса Николаевна, Позднякова Татьяна Степановна, Поминчук Анна Николаевна, Поминчук Николай Федорович, Попова Галина Павловна, Рабл Анжелика Алексеевна, Румянцева Оксана Викторовна, Рыжакова Татьяна Викторовна, Селиванова Ирина Гинтауто, Сергеева Тамара Ивановна, Тюмнева Наталья Петровна, Фролова Мария Федоровна, Шаровская Инна Витальевна, Шахова Виктория Александровна, Шумейко Галина Семеновна, Щетинина Галина Николаевна, Янборисова Ольга Геннадьевна, Ткачук Ольга Васильевна.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шароварова Ольга Герасимовна (в связи со смертью Антиповой З.Н.) и Лахижа Марина Викторовна (в связи со смертью Казиной Т.А.) и произведена замена третьего лица, а именно умершая Щетинина Галина Николаевна заменена на правопреемника Протасову Наталю Петровну.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечена Протасова Наталья Петровна, приняты к рассмотрению исковые требования Протасовой Н.П. которые заключаются в следующем: признать за Протасовой Н.П. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Салон -парикмахерская "Диана" в размере 3,01 %, номинальной стоимостью 1 505 руб. в порядке наследования; обязать ООО "Салон - парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений запись об участнике общества - Щетининой Галине Николаевне, а также указание на размер ее доли в уставном капитале ООО "Салон - парикмахерская "Диана" номинальной стоимостью 288 руб.; обязать ООО "Салон - парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участнике общества - Протасовой Наталье Петровне в части указания на размер доли в уставном капитале ООО "Салон -парикмахерская "Диана" в процентах ( 3,01 %), номинальной стоимостью 1 505 руб..

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечена Тюмнева Наталья Петровна, приняты к рассмотрению исковые требования Тюмневой Н.П. которые заключаются в следующем: обязать ответчика ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об участнике общества Тюмневой Наталье Петровне в части указания на размер ее доли в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в процентах (0,63%) и ее номинальную стоимость доли в размере 315 руб.; обязать ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размере уставного капитала ООО "Салон-парикмахерская "Диана",указав его размер равным 50 000 руб.; в соответствии со ст. 174 АПК РФ указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Этим же определением приняты к рассмотрению исковые требования Мельничек Ирины Анатольевны, Рабл Анжелики Александровны, Люлиной Галины Ильиничны, Янборисовой Ольги Геннадьевны, Вихровой Ольги Сергеевны, Ахундовой (ранее - Боркина) Татьяны Владимировны, Бабановой Анны

Геннадьевны, Плацыт Ларисы Николаевны, Румянцевой Оксаны Викторовны, Рыжаковой Татьяны Викторовны, Мясниковой Татьяны Петровны, Селивановой Ирины Гинтауто, Шаховой Виктории Александровны, которые заключаются в следующем: обязать ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержашиеся в ЕГРЮЛ сведения обо всех участниках общества в части указания на размер долей в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в процентах к уставному капиталу и номинальную стоимость долей в соответствии с решением общего собрания, принятым на момент учреждения Общества; обязать ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размере уставного капитала ООО "Салон-парикмахерская "Диана", указав его размер равным 50 000 руб.; в соответствии со статьей 174 АПК РФ указать в решении, что истцы вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением от 17.05.2019 суд признал за Протасовой Н.П. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана" номинальной стоимостью 1505 руб. в порядке наследования, а также обязал ООО "Салон-парикмахерская "Диана" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о размере уставного капитала ООО "Салон-парикмахерская "Диана", указав его размер равным 50 000 руб. и об учредителях (участниках) юридического лица, с указанием размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале ООО "Салон-парикмахерская "Диана", а именно:

Шароварова Ольга Герасимовна - номинальная стоимость доли 1505 руб., размер доли (в процентах) - 3, 010; Добрых Тамара Стефановна - номинальная стоимость доли 940 руб., размер доли (в процентах) - 1, 880;

Казина Тамара Андреевна - номинальная стоимость доли 1065 руб., размер доли (в процентах) - 2, 130;

Когут Лидия Алексеевна - номинальная стоимость доли 1445 руб., размер доли (в процентах) - 2, 890;

Попова Галина Павловна - номинальная стоимость доли 1445 руб., размер доли (в процентах) - 2, 890;

Шаровская Инна Витальевна - номинальная стоимость доли 1 130 руб., размер доли (в процентах) - 2, 260;

Шахова Валентина Александровна - номинальная стоимость доли 565 руб., размер доли (в процентах) - 1, 130;

Шумейко Галина Семеновна - номинальная стоимость доли 880 руб., размер доли (в процентах) - 1, 760;

Протасова Наталья Петровна - номинальная стоимость доли 1505 руб., размер доли (в процентах) - 3, 010;

Сергеева Тамара Ивановна - номинальная стоимость доли 1 755 руб., размер доли (в процентах) - 3, 510;

Мельничек Ирина Анатольевна - номинальная стоимость доли 630 руб., размер доли (в процентах) - 1, 260;

Немыкина Татьяна Ивановна - номинальная стоимость доли 1 130 руб., размер доли (в процентах) - 2, 260;

Левкова Нина Михайловна - номинальная стоимость доли 940 руб., размер доли (в процентах) - 1, 880;

Загваздина Лариса Александровна - номинальная стоимость доли 315 руб., размер доли (в процентах) - 0, 630;

Бобровская Анна Григорьевна - номинальная стоимость доли 1 380 руб., размер доли (в процентах) - 2, 760;

Мазырко Зинаида Викторовна - номинальная стоимость доли 630 руб., размер доли (в процентах) - 1, 260;

Петрова Лада Николаевна - номинальная стоимость доли 1 755 руб., размер доли (в процентах) - 3, 510;

Вихрова Ольга Сергеевна - номинальная стоимость доли 565 руб., размер доли (в процентах) - 1, 130;

Позднякова Татьяна Степановна - номинальная стоимость доли 315 руб., размер доли (в процентах) - 0, 630;

Рабл Анжелика Алексеевна - номинальная стоимость доли 375 руб., размер доли (в процентах) - 0, 750;

Мясникова Татьяна Петровна - номинальная стоимость доли 440 руб., размер доли (в процентах) - 0, 880;

Бабанова Анна Геннадьевна - номинальная стоимость доли 440 руб., размер доли (в процентах) - 0, 880;

Баринова Лилия Сергеевна - номинальная стоимость доли 440 руб., размер доли (в процентах) - 0, 880;

Поминчук Николай Федорович - номинальная стоимость доли 625 руб., размер доли (в процентах) - 1, 250;

Люлина Галина Ильинична - номинальная стоимость доли 1 505 руб., размер доли (в процентах) - 3, 010;

Румянцева Оксана Викторовна - номинальная стоимость доли 250 руб., размер доли (в процентах) - 0, 500;

Поминчук Анна Николаевна - номинальная стоимость доли 625 руб., размер доли (в процентах) - 1, 250;

Янборисова Ольга Геннадьевна - номинальная стоимость доли 315 руб., размер доли (в процентах) - 0, 630;

Головчанская Лиана Владимировна - номинальная стоимость доли 440 руб., размер доли (в процентах) - 0, 880;

Алемкова Татьяна Витальевна - номинальная стоимость доли 1 190 руб., размер доли (в процентах) - 2, 380;

Селиванова Ирина Гинтаута - номинальная стоимость доли 315 руб., размер доли (в процентах) - 0, 630;

Тюмнева Наталья Петровна - номинальная стоимость доли 315 руб., размер доли (в процентах) - 0, 630;

Рыжакова Татьяна Викторовна - номинальная стоимость доли 375 руб., размер доли (в процентах) - 0, 750;

Плацыт Лариса Николаевна - номинальная стоимость доли 815 руб., размер доли (в процентах) - 1, 630;

Ахундова Татьяна Владимировна - номинальная стоимость доли 375 руб., размер доли (в процентах) - 0, 750;

Ткачук Ольга Васильевна - номинальная стоимость доли 1 570 руб., размер доли (в процентах) - 3, 140;

ООО "Салон-парикмахерская "Диана" - номинальная стоимость доли 19 695 руб., размер доли ( в процентах)- 39, 390.

Кроме того, суд указал, что истцы вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО "Салон-парикмахерская "Диана" со взысканием с ООО "Салон-парикмахерская "Диана" необходимых расходов, в случае если общество не исполнит решение в течение установленного срока. Помимо этого, с ООО "Салон-парикмахерская "Диана" взыскано в пользу Бобровской А.Г. 6000 руб. государственной пошлины, в пользу Алемковой Т.В. 6000 руб. государственной пошлины, в пользу Протасовой Н.П. 12 000 руб. государственной пошлины, а также Протасовой Н.П. из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Прокопьева Наталья Юрьевна (до замужества Устинова), Марина Елена Михайловна и Еременко Елена Евгеньевна, (лица, не участвующие в деле), не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке статьи 42 АПК РФ подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податели указали, что решение вынесено с нарушением части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку податели жалобы не были привлечены к участию в деле и данным решением право подателей жалобы на долю в Обществе, при том, что с момента создания ООО "Салон-парикмахерская "Диана" доля Прокопьевой Н.Ю. в уставном капитале Общества составляет 0,43 %, доля Мариной Е.М. - 0,7 %, доля Еременко Е.Е. - 0,35 %. Податели жалобы указали, что указанные доли никому не продавались, не уступались, не дарились и не передавали каким-либо иным способом, заявлений о выходе из состава общества с ограниченной ответственностью "Салон-парикмахерская "Диана" податели не писали и из состава участников податели не исключались.

В судебном заседании представитель соистцов против удовлетворения апелляционной жалобы Прокопьевой Н.Ю., Мариной Е.М. и Еременко Е.Е. возражала, ссылаясь на то, что указанные лица не являются участниками Общества и ранее подали заявления о выходе из состава участников Общества.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы Прокопьевой Н.Ю., Мариной Е.М. и Еременко Е.Е поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, а также податели жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, апелляционный суд пришел к выводу том, что производство по апелляционной жалобе Прокопьевой Н.Ю., Мариной Е.М. и Еременко Е.Е. подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вопреки доводам подателей жалобы в материалах дела отсутствуют документы, повреждающие тот факт, что податели жалобы в настоящее время являются участниками Общества.

Ссылка подателей жалобы на ответ исполнительного органа ООО "Салон парикмахерская "Диана" N 64 от 23.08.2019 с приложением копий документов, подтверждающих их статус, как участников ООО "Салон парикмахерская "Диана" (изменения и дополнения в учредительные документы ООО "Салон-парикмахерская "Диана" утвержденных протоколом N 7 от 26.05.1996 (т. 7 л.д. 147) и приложение N 2 распределение долей в уставном капитале (т. 7 л.д. 137-140)), не может быть прията во внимание апелляционным судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно пункта 3 изменений и дополнений в учредительные документы Общества, зарегистрированных Администрацией Ленинградского района горда Калининград рег.N 7408 от 22.09.1998 (т. 7, л.д. 126, согласно нумерации дела, проставленной ручкой с синей пастой), следует, что из приложения N 1 и N 2 подлежат исключению фамилии учредителей, в том числе Прокопьева Н.Ю., Марина Е.М. и Еременка Е.Е., вышедших из состава участников Общества согласно поданным заявлениям.

Доказательств приобретения статуса участников Общества позднее 22.09.1998 подателями настоящей апелляционной жалобы суду не представлено.

Кроме того, исходя из содержания обжалуемого решения, не следует, что оно принято о правах и обязанностях Прокопьевой Н.Ю., Мариной Е.М. и Еременко Е.Е., поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данных лица, иного подателями жалобы не доказано и, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу. Соответственно, не имеется оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АП КРФ и отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицами, не участвующим в деле и не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная Прокопьевой Н.Ю. по чеку-ордеру от 01.08.2019 (операция 4608663) государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Прокопьевой Натальи Юрьевны, Мариной Елены Михайловны и Еременко Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу N А21-4194/2018.

Возвратить Прокопьевой Наталье Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 01.08.2019 (операция 4608663).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина