Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-6688/18

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А78-8559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года по делу N А78-8559/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича (ОГРНИП 304753014800033, ИНН 753000004788) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" (ОГРН 1082808001418, ИНН 2826005380, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, д. 1, оф. 311) (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Арфада" - Анохиной А.А. представителя по доверенности от 27.11.2018 г.,

от Лященко В.В. - Денисова М.А. представителя по доверенности от 05.07.2018 г.,

установил:

15 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Определением суда от 18.07.2018 года заявление индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Арфада". Дата рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" будет назначена после проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

14 июня 2017 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Определением суда от 01 сентября 2017 года заявление принято к производству.

Решением суда от 11.02.2019 года ФНС России отказано в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Определением суда от 19 марта 2019 года назначена дата судебного заседания.

20.05.2019 в суд от учредителя поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Лященко В.В., поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда, на которое ссылается заявитель в обоснование своего заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арфада". Оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом должна была быть применена норма п.1, ч. 1, ст. 143 АПК РФ, с учетом того, что до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года по делу N А78-1403/2017 на котором он основывает свои требования оставалось менее месяца.

Лященко неоднократно указывалось, что гр. Терновецким и гр.Буториной в апелляционной инстанции всячески затягивают рассмотрение дела, именно с целью затянуть вступление в законную силу решения суда. Кроме того ими выводятся активы с предприятия ООО "Арфада", и на данный момент истекают сроки для обжалования сделок, совершенных гр. Терновецким и гр. Буториной в отношении ООО "Арфада", в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возможность вновь подать заявление на вступление в дело о банкротстве, не уменьшает рисков по отсутствию в дальнейшем возможности обжаловать данные сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Арфада" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Заявитель основывает свое требование на решении суда от 29.05.2018 по делу А78-1403/2017, согласно которому взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Арфада" в пользу индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича задолженность в размере 32581974,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7211698,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения и оставляя заявление без рассмотрения установил, что требования заявителя не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и в производстве арбитражного суда имеется заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве должника нерассмотренное по состоянию на дату настоящего судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица при соблюдении которых у конкурсного кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом:

- требования к должнику в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца, исчисляемые с момента, когда они должны были быть исполнены;

- при этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исключение из общего правила о необходимости приложения к заявлению копии вступившего в законную силу решения суда и возникновении права на подачу заявления о признании должника банкротом, установлено положениями статьи 7 Закона о банкротстве для кредитных организаций, а в случае уступки прав требований, вытекающих из кредитных правоотношений - для такого заявителя (правообладателя права требования); для уполномоченного органа, требования которого основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также при обращении с заявлением о признании должника - физического лица банкротом в случаях, предусмотренных статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, требования индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича основано на решении суда от 29.05.2018 по делу А78-1403/2017

Согласно представленным в материалы дела документам, на решение суда от 29.05.2018 по делу А78-1403/2017 поданы апелляционные жалобы ООО "Арфада", Буториной И.Ю. и Тарновецкого В.М.

Согласно картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба должника поступила в суд 20.06.2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 жалоба должника принята к производству.

Протокольным определением суда от 17.07.2019 судебное разбирательство отложено до 14 августа 2019 года до 15 часов 40 минут.

Таким образом, решение суда от 29.05.2018 не вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности с должника в пользу заявителя, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя является необоснованным, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ИП Лященко В.В. отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как установлено, определением суда от 05.12.2018 заявление Святкиной Людмилы Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Арфада". Определено, что дата рассмотрения заявления Святкиной Людмилы Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" будет назначена после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада", после проверки обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича (ОГРНИП 304753014800033, ИНН 753000004788) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада".

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом условия, предусмотренные статьями 6, 7 Закона о банкротстве отсутствуют, а именно требования заявителя не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, устанавливающим размер задолженности, данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Поскольку в производстве арбитражного суда имеется заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве должника нерассмотренное по состоянию на дату настоящего судебного заседания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оставления его заявления без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку сводятся к неверной трактовке законодательства о банкротстве и наличии оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности, как изменение даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) путем переноса ее на дату вступления в силу решения суда. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, являются условиями возникновения у кредитора права воспользоваться этим способом защиты. Поскольку указанное условие заявителем выполнено не было, подача в арбитражный суд такого заявления является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года по делу N А78-8559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора