Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-16761/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-3122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу N А53-3122/2013 о продлении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес",

принятое судьей Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" конкурсный управляющий должника предоставил в Арбитражный суд Ростовской области отчет о деятельности конкурсного управляющего, заявив ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-3122/2013 продлена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" до 12.02.2020. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 12 февраля 2020 года. Суд обязал конкурсного управляющего за три дня до судебного заседания представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, сведения о возврате в конкурсную массу государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу N А53-3122/2013, общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части срока продления конкурсного производства, установив его до 30.11.2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства на столь длительный срок.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу N А53-3122/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 237 от 27.12.2014.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

Проведены открытые электронные торги в форме аукциона: автомобиль Опель Астра GTC реализован по цене 490 000,00 рублей, автомобиль Мерседес-Бенц GLK220 реализован по цене 1 249 500,00 рублей, автомобиль Land Rover Discovery 4 реализован по цене 1 260 000,00 рублей, автомобиль Land Rover Range Rover Sport не реализован, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

C публичных электронных торгов реализован автомобиль Land Rover Range Rover Sport, по цене 1 072 000 рублей. Торги по продаже дебиторской задолженности должника в форме публичного предложения состоялись. Имущество реализовано полностью.

Конкурсным управляющим подан в Арбитражный суд Ростовской области иск с требованием о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника ООО "Донагробизнес" убытков в размере 36 850 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А53-28883/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" в пользу должника задолженности в размере 21 629 418,69 рублей. В удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А53-28904/2017 (15АП-3008/2018) решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-28904/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С ООО "Донагробизнес" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-3122/2013 прекращено производство по заявлению в части признания недействительными дополнительных соглашений N 3/11 от 11.03.2013, N 5/20 от 20.05.2013, N 5/30 от 30.05.2013, N 08/1 от 01.08.2013, N 10/1 от 01.10.2013, N 10/30 от 30.10.2013. Признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2014 в части определения порядка расчетов. Признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в сумме 1 106 500,08 рублей по договору N 0114/1 от 14.01.2013 и дополнительным соглашениям N 3/11 от 11.03.2013, N 5/20 от 20.05.2013, N 5/30 от 30.05.2013, N 08/1 от 01.08.2013, N 10/1 от 01.10.2013, N 10/30 от30.10.2013, N 1 от 29.12.2014. Применены последствия признания сделки недействительной. Взыскано с ИП Бутенко О.Н. в пользу ООО "Донагробизнес" денежные средства в сумме 1 106 500,08 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3122/2013 N 15АП-18418/2018, N 15АП-18617/2018 от 28.01.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-3122/2013 отменено в части признания недействительным дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014, перечисления по нему денежных средств в сумме 361 000 руб. и взыскания с ИП Бутенко О.Н. в пользу ООО "Донагробизнес" 361 000 руб., в удовлетворения заявления в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-3122/2013 от 28.05.2019 - постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А53-3122/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Бутенко О.Н. в пользу ООО "Донагробизнес" денежные средства в сумме 745 500,08 руб. В адрес ИП Бутенко О.Н. направлено уведомление о добровольно исполнении должником требования в исполнительном документе. В настоящее время задолженность частично погашена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3122/2013 от 20.07.2019 в связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования, произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Донагробизнес" на кредитора ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в размере 5 734 748,54 рублей - основной долг; на кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 909 000,37 рублей - основной долг; Выданы исполнительные листы следующего содержания: "Взыскать в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу открытого акционерного общества ТКЗ "Красный котельщик" денежные средства в размере 5 734 748,54 рублей". "Взыскать в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-наДону" денежные средства в размере 909 000,37 рублей". "Взыскать в солидарном порядке с Турченко Сергея Юрьевича и Анищенко Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" в размере 22 590 751,09 рублей".

Получены исполнительные листы, которые направлены в Таганрогский городской отдел судебных приставов и Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону.

Сформирован реестр требований кредиторов: первая и вторая очередь отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 164 007 929,46 рублей.

Конкурсный управляющий частично удовлетворил требования кредиторов в размере 5 632 815,73 рублей.

Учитывая указанное, в связи с тем, что не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом не более чем на шесть месяцев.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего, изучив представленные документы, суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, а конкурсное производство - продлению.

Довод подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства на столь длительный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суду предоставлено законом право продлить срок конкурсного производства в пределах 6 месяцев, что и было сделано с учетом необходимости завершения процедуры.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу N А53-3122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко