Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 19АП-5004/19

г. Воронеж

23 сентября 2019 г.

Дело N А36-7659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Ситникова Е.В., представитель по доверенности N 95/19 от 02.04.2019, Губарев В.А., представитель по доверенности N 12/19 от 31.01.2019;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Гульдин А.А., представитель по доверенности N Д-ЛП/299 от 01.08.2019;

от акционерного общества "Домостроительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от городского округа города Липецка Липецкой области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-7659/2018 (судья Крылов А.А.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244,) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", при участии третьего лица: городского округа города Липецка Липецкой области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1024800834464, ИНН 4826001213) о признании акта от 30.03.2018 N 48-21964U недействительным, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не подлежащим исполнению, по иску акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1024840833588, ИНН 4823018811) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании незаконным и не подлежащим применению акта от 30.03.2018 N 48-21964 U, расчета объема неучтенного потребления электрической энергии не подлежим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛЭСК" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о признании акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не подлежащим исполнению (дело N А36-7659/2018).

Акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - АО "ДСК", истец) также обратилось к ответчику с иском о признании незаконным и не подлежащим применению акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не подлежащим исполнению (дело N А36-13845/2018).

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 дела N А36-7659/2018 и N А36-13845/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А36-7659/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-7659/2018 исковое заявление АО "ДСК" удовлетворено, акт ПАО "МРСК Центра" N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, использующим электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, признан незаконным и не подлежащим применению, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21964U от 30.03.2018 - не подлежим исполнению. В удовлетворении исковых требований ОАО "ЛЭСК" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ЛЭСК".

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.09.2019 (с учетом объявленного перерыва до 16.09.2019) представители АО "ДСК", городского округа города Липецка Липецкой области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЛЭСК", при этом считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований АО "ДСК", просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая доводы и возражения ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра", суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений ОАО "ЛЭСК", отзыва ПАО "МРСК Центра" и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ОАО "ЛЭСК" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ДСК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3, по условиям которого (п. 2.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (т. 3, л.д. 96-101).

Соглашением от 16.04.2015 в договор N 3 от 01.09.2016 включена точка поставки: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, владение 2а, трансформаторная подстанция (ТП)2х1000 кВА для электроснабжения жилых зданий со встроенными помещениями, торгового центра с торговыми рядами (т. 3, л.д. 102-103).

Согласно акту ПАО "МРСК-Центра N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии сотрудниками сетевой организации установлен факт потребления электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета энергии со стороны потребителя, выразившийся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности системы учета, а именно: обрыва фазы 1 (А) и 3 (С), что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 7-8). В данном акте указаны сведения о приборе учета (СЭТ-ЧТМ.03-М, заводской номер 0804140429), отражен факт наличия пломб поверки на приборе учета. При проведении проверки присутствовал главный энергетик АО "ДСК" Масловский Г.Ф., который отказался от подписания указанного акта в присутствии незаинтересованных лиц Бугаева А.В., Чермашенцева Д.Ю.

В этот же день нарушения в работе прибора учета были устранены, о чем составлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 30.03.2018 (т. 1, л.д. 135-136), на наличие которых имеется указание в акте N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии организацией произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 5580031 кВт/ч (т. 1, л.д. 9).

Полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществления на его основании расчета начислений отсутствовали, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

При повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016).

В п. 2 Основных положений N 442 также определены следующие понятия:

- "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

- "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В рассматриваемом случае акт от 30.03.2018 N 48-21964U о неучтенном потреблении электрической энергии в точке поставки: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, владение 2а, трансформаторная подстанция (ТП) 2х1000 кВА для электроснабжения жилых зданий со встроенными помещениями, торгового центра с торговыми рядами, составлен в отношении АО "ДСК".

Из письменных пояснений АО "ДСК" следует, что на момент составления оспариваемого акта истец завершил строительство объектов, электроснабжение которых было предусмотрено от указанной ТП, в том числе объекта по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, 2А. Возведенные объекты были переданы в собственность иных лиц (т. 1, л.д. 126-130).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ТП зарегистрировано 10.10.2017 за городским округом город Липецк Липецкой области на основании акта приема-передачи от 28.04.2017 (т. 1, л.д. 105-108).

В связи с этим, указав, что факт прекращения права собственности АО "ДСК" в отношении объектов недвижимого имущества, в адрес которых поставлялась электроэнергия, и в отношении ТП свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате, и при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения между АО "ДСК" и ОАО "ЛЭСК" должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), что делает невозможным для АО "ДСК" самостоятельно принимать электроэнергию от гарантирующего поставщика и соблюдать режим ее потребления, суд первой инстанции пришел к выводу о составлении оспариваемого акта в отсутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенный вывод суда области является необоснованным.

Из акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что при проведении проверки присутствовал главный энергетик АО "ДСК" Масловский Г.Ф., который внес в акт запись с возражениями, но отказался от подписания указанного акта по причине несогласия с составлением акта, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц Бугаева А.В., Чермашенцева Д.Ю. Таким образом, порядок фиксации отказа представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта, установленный п. 193 Основных положений N 442, сетевой организацией соблюден.

Что касается обстоятельства отчуждения ТП, то в договор энергоснабжения между АО "ДСК" и ОАО "ЛЭСК" изменения не внесены, расчетный прибор учета находится на балансе и в зоне ответственности потребителя АО "ДСК". Напротив договор энергоснабжения дополнен еще одной точкой поставки соглашением от 16.04.2015 (т. 3, л.д. 102-103).

В своих пояснениях АО "ДСК" подтверждает, что получает электрическую энергию от данной ТП на торговый центр со стоянкой (т. 1, л.д. 127).

Акты проверки от 30.03.2018 (т. 1, л.д. 135-136) подписаны главным энергетиком АО "ДСК" Масловским Г.Ф., который обеспечил допуск проверяющих на ТП, что с очевидностью свидетельствовало о наличии у него полномочий действовать от имени и в интересах потребителя при проведении проверки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17312 по делу N А63-9039/2015).

Кроме того именно АО "ДСК" осуществляло устранение неисправности прибора учета.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о составлении акта о неучтенном потреблении в отношении ненадлежащего лица не привели к вынесению неправильного решения в части признании данного акта недействительным.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, согласно данным журнала событий прибора учета СЭТ-4ТМ,03-М, установленного в ТП, обрыв фазы произошел в день внеплановой проверки 30.03.2018 в 00 час. 02 мин. (т. 1, л.д. 133). Данные о почасовых объемах потребления электроэнергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 3.3.11 договора энергоснабжения потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

В договоре энергоснабжения не указаны конкретные часы или минуты, в течение которых потребитель обязан сообщить о неисправности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "ДСК", являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, должно было сообщить сетевой организации и гарантирующему поставщику о факте неисправности прибора учета в течение рабочего дня 30.03.2018.

Как следует из пояснений истцов, ОАО "ЛЭСК" в течение дня 30.03.2018 было извещено о произошедшей неисправности. Из материалов дела также следует, что ПАО "МРСК Центра" 30.03.2018 обеспечило явку на объект истца своих представителей, которые получили на месте соответствующую информацию. Каких-либо нарушений целостности прибора учета (повреждений пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета) обнаружено не было. При этом в течение этого дня уже в 11 час. 07 мин. указанная неисправность была устранена (т. 1, л.д. 135-136).

Таким образом, формально составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует Основным положениям N 442.

Между тем, в качестве безучетного потребления АО "ДСК" вменяется несоблюдение потребителем установленного договором срока извещения о неисправности прибора (системы) учета.

Принимая во внимание условия договора энергоснабжения и установленные фактические обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что в данном конкретном случае со стороны АО "ДСК" отсутствует безучетное потребление электроэнергии.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление АО "ДСК" о признании незаконным и не подлежащим применению акта ПАО "МРСК Центра" N 48-21964 U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, расчета объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21964U от 30.03.2018 не подлежим исполнению.

Отказывая в удовлетворении аналогичных исковых требований ОАО "ЛЭСК", суд первой инстанции указал, что поскольку спорный акт составлен в отношении АО "ДСК", то денежные требования на основании данного акта не могут быть предъявлены к ОАО "ЛЭСК", следовательно, истцом не доказано наличие у него нарушенного права в связи с составлением акта.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ОАО "ЛЭСК" указало, что на основании п. 188 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в отношении потребителя, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям гарантирующего поставщика, учитывается при расчетах между сетевой и сбытовой организациями по договору купли-продажи электрической энергии, заключаемом в целях компенсации потерь. ПАО "МРСК Центра", составив акт N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, необоснованно увеличило объем полезного отпуска электроэнергии на объем электроэнергии, рассчитанный по акту N 48-21964U от 30.03.2018 - 558003 кВт/ч, и не оплатило ОАО "ЛЭСК" стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в указанном объеме.

В силу ст.ст. 26, 32, 41 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4 Основных положений N 442, п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 у ПАО "МРСК Центра" имеется обязанность оплачивать электроэнергию, необходимую для покрытия фактических потерь в его сетях, а у ОАО "ЛЭСК" - право требовать соответствующей оплаты.

Согласно п. 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, наличие/отсутствие акта о неучтенном потреблении электрической энергии имеет значение при взаиморасчетах между сетевой и сбытовой компаниями.

Действия ПАО "МРСК Центра" по составлению акта N 48-21964 U от 30.03.2018 направлены на увеличение полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, на уменьшение объема потерь.

Обстоятельство нарушения ответчиком прав и законных интересов ОАО "ЛЭСК" в результате составления оспариваемого акта подтверждается предъявлением ПАО "МРСК Центра" к ОАО "ЛЭСК" иска в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 за март 2018 года, в том числе в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя АО "ДСК" (дело N А36-6369/2018). Определением суда от 17.09.2018 по делу N А36-6369/2018 требования ПАО "МРСК Центра" к ОАО "ЛЭСК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в части разногласий по потребителю АО "ДСК" выделены в отдельное производство с присвоением номера А36-10778/2018.

Определением суда от 25.12.2018 производство по делу N А36-10778/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, следует согласиться с позицией ОАО "ЛЭСК" о наличии у него правового интереса в оспаривании акта N 48-21964 U от 30.03.2018.

Лишение гарантирующего поставщика электрической энергии, к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, права на оспаривание такого акта ведет к нарушению баланса интересов участников отношений, связанных с поставкой и передачей электрической энергии, и предпочтению прав потребителя правам гарантирующего поставщика.

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "ЛЭСК" подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), дополнив резолютивную часть решения указанием на удовлетворение исковых требований ОАО "ЛЭСК".

В оставшейся части решение суда первой инстанции от 05.06.2019 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Возражения ПАО "МРСК Центра", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно необоснованности выводов суда области об удовлетворении иска АО "ДСК", сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ПАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "ЛЭСК" следует взыскать 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-7659/2018 изменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина