Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-49545/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-96569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Платоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕКАДА-ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019

по делу N А40-96569/19, вынесенное судьёй А.Г. Омельченко,

о признании требование ООО "Вектор" (ИНН 4004010663: ОГРН 1024000567007) к ООО "РЕКАДА-ЛТД" (ИНН 7716763905; ОГРН 1147746001589) обоснованным, введении в отношении ООО "РЕКАДА-ЛТД" (ИНН 7716763905; ОГРН 1147746001589) наблюдение, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕКАДА-ЛТД" требование ООО "Вектор" в размере 3 000 000,00 руб. и утверждении временным управляющим ООО "РЕКАДА-ЛТД" - Козлова Игоря Олеговича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", о признании ООО ""РЕКАДА-ЛТД" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЕКТОР": Стецюк Р.О. по доверенности от 17.07.2019.

от ООО ""РЕКАДА-ЛТД": Зеленкин В.С. по доверенности от 19.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 в отношении ООО "РЕКАДА-ЛТД" введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Вектор" в размере 3 000 000 руб., временным управляющим утвержден Козлов И.О.

ООО "РЕКАДА-ЛТД" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО ""РЕКАДА-ЛТД" доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "ВЕКТОР" поддержал позицию должника, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление ООО "Вектор" о признании ООО "РЕКАДА-ЛТД" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ООО "РЕКАДА-ЛТД" в сумме 3 000 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-151773/18.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО "РЕКАДА-ЛТД" на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч руб.

Должник имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Вектор".

В материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией "Центральное агентство арбитражных управляющих" представлена кандидатура Козлова И.О. для утверждения временным управляющим должника и информация о его соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица ООО "Дженс-Актив", поскольку не затрагивает его прав и интересов.

Правовое положение третьего лица обусловлено тем, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновением права на иск у третьего лица.

Право на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является следствием заинтересованности в результатах рассмотрения дела. При этом такая заинтересованность должна быть обусловлена непосредственным влиянием результатов рассмотрения дела на права и законные интересы третьего лица. Опосредованный характер влияния не может являться достаточным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-96569/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕКАДА-ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова