Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-42833/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-42833/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-297385/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарями судебного заседания С.Э.Ислрафиловым, М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "Морспасслужба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 г. N А40-297385/18(130-3025)

по заявлению ФГБУ "Морспасслужба"

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Дорош С.Н. по дов. от 17.01.2019; Соловьев П.А. по дов. 19.02.2019; Зенин В.Ю. по дов. от 29.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Морспасслужба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене Постановления ФАС России от 16.11.2018 г. N 09/93177/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ФАС России от 04.03.2015 по делу N 1-11-62/00-03- 15 в действиях заявителя установлен факт нарушения п. 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации, что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги.

На основании данного решения выдано предписание, в соответствии с которым ФГБУ "Морспасслужба" было необходимо: в течение 3 (трех) месяцев со дня получения Предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату 3 на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации; при расчете дифференцированной ежемесячной абонентской платы на оказание услуг по несению готовности к ЛРН исходить из доли годового объема затрат, непосредственно приходящихся на оказание названных услуг, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам и по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, с учетом количества бункеровок судов бункеровочными компаниями, а также количества используемых ими судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности) в данном порту; дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ЛРН устанавливать в каждом отдельно взятом морском порту Российской Федерации, исходя из положений Предписания и с учетом годового количества бункеровок судов бункеровочными компаниями, а также количества используемых ими судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта, осуществляющими свою деятельность в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации; в течение 2 (двух) месяцев со дня получения Предписания представить в ФАС России экономически обоснованный расчет объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам, по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, а также по каждой бункеровочной компании, с которой заключены договоры на оказание названных услуг, с учетом ее годового количества бункеровок судов, а также количества используемых ею судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации.

С учетом обжалования учреждением предписания, срок на исполнения приостановлен до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40- 116286/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017, в удовлетворении требований ФБУ "МСС" о признании недействительным Решения и Предписания отказано.

Согласно Определению об установлении новых сроков ФБУ "МСС" необходимо исполнить Предписание в течение 30 дней со дня получения указанного определения.

Указанное Определение об установлении новых сроков получено 07.11.2017 (почтовый идентификатор - 12599316116727), что подтверждается распечаткой страницы официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений от 02.10.2018.

Вместе с тем адресованные Заявителю требования не были исполнены последним в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В результате рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено постановление от 16.11.2018 г. N 09/93177/18, которым ФГБУ "Морспасслужба" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм права, под неисполнением предписания понимается также его исполнение за пределами отведенного на то срока.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Как указал суд первой инстанции, 22.05.2017 в ФАС России (вх. N 76604/17) поступило заявление за подписью руководителя ФБУ "МСС" А.В. Хаустова о разъяснении Предписания (исх. N МСС-1782 от 17.05.2017) (далее - Заявление), отправленное 19.05.2017.

Согласно Заявлению в соответствии со статьей 51 Закона о защите конкуренции ФБУ "МСС" просит разъяснить положения Предписания и ссылается на то, что до получения разъяснений положений Предписания предоставление в течение двух месяцев экономически обоснованного расчета объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (далее - несение готовности к ЛРН), предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам, по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, а также по каждой бункеровочной компании, с которой заключены договоры на оказание названных услуг, с учетом ее годового количества бункеровок судов, а также количества используемых ею судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности) в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации и установление экономически обоснованной дифференцированной ежемесячной абонентской платы на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации со стороны ФБУ "МСС" не представляется возможным.

Определением от 22.06.2017 N 03/43298/17 в адрес ФБУ "МСС" направлены разъяснения Предписания, согласно которым при исполнении Предписания следует отделить экономически обоснованные расходы ФБУ "МСС" на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в каждом конкретном морском порту, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, от расходов на оказание услуг nq несению готовности к ЛРН в каждом конкретном морском порту в связи с выполнением ФБУ "МСС" государственного задания, а также при предоставлении ФБУ "МСС" на возмездной основе таких же услуг в том же морском порту администрациям морских портов (далее - АМП) в рамках исполнения требований, приказа Минтранса России от 07.06.1999 N 32, финансирование которых осуществляется как из бюджета Российской Федерации, так и АМП в каждом конкретном морском порту.

При этом для определения обоснованного размера ежемесячной абонентской платы для бункеровочных компаний в каждом конкретном морском порту необходимо учесть имеющееся финансирование на несение постоянной готовности к ЛРН из бюджета Российской Федерации в связи с выполнением ФБУ "МСС" государственного задания и денежную сумму, оплачиваемую АМП для несения ФБУ "МСС" постоянной готовности к ЛРН в этом же морском порту в рамках исполнения требований приказа Минтранса России от 07.06.1999 N 32, оставив для распределения между бункеровочными компаниями только ту часть от рассчитанной, как указано выше, суммы экономически обоснованных расходов ФБУ "МСС", которая не покрывается финансированием на несение постоянной готовности к ЛРН из бюджета Российской Федерации в связи с выполнением ФБУ "МСС" государственного задания и денежной суммой, оплачиваемой АМП на несение постоянной готовности к ЛРН в этом же морском порту в рамках исполнения требований приказа Минтранса России от 07.06.1999 N 32.

Для определения обоснованного размера ежемесячной абонентской платы для бункеровочных компаний в каждом конкретном морском порту необходимо пропорционально разделить выделенные, как указано выше, экономически обоснованные расходы между обслуживаемыми ФБУ "МСС" в каждом конкретном морском порту бункеровочными компаниями, взяв за основу количество используемых ими для бункеровки судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности), так как в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. с подпунктом а) пункта 3 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189 "Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации") дедвейт (грузоподъемность) нефтеналивного судна используется для определения размера потенциально возможного максимального аварийного разлива нефтепродуктов.

При этом в зависимости от годового количества бункеровок судов, произведенных каждой бункеровочной компанией в конкретном морском порту за предыдущий период, ФБУ "МСС" вправе при проведении расчета размера ежемесячной абонентской платы применить понижающий коэффициент для бункеровочных компаний, осуществляющих бункеровки судов с гораздо меньшей, по сравнению с другими, интенсивностью.

В соответствии с применявшейся ФБУ "МСС" до января 2015 года g отношении бункеровочных компаний системой дифференцированной ежемесячной, абонентской платы размер ежемесячной абонентской платы дифференцировался именно в зависимости от количества используемых ими для бункеровки судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела N 1-11-62/00-13-15 копии договоров на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, заключенные ФБУ "МСС" с бункеровочными компаниями.

Получить информацию об используемых для бункеровки судов-бункеровщиков, с учетом их дедвейта (грузоподъемности) возможно непосредственно у бункеровочных компаний, либо в АМП. В адрес ФАС России письмами от 24.10.2017 N МСС-4476, от 10.11.2017 NМСС-4782 и от 22.11.2017 N МСС-4972 ФБУ "МСС" во исполнение Предписания, определения о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-03-15 представлены расчеты общей стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Также в адрес ФАС России поступило письмо ФБУ "МСС" от 30.11.2017 N МСС-5167, в котором заявлено ходатайство о продлении срока для исполнения пункта 1.1 Предписания на 2 месяца.

По результатам рассмотрения представленных письмами ФБУ "МСС" от 24.10.2017 N МСС-4476, от 10.11.2017 N МСС-4782 и от 22.11.2017 N МСС-4972 расчетов ФАС России направлено письмо от 28.12.2017 N АГ/92720/17, согласно которому представленные ФБУ "МСС" во исполнение Предписания, определения о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-13-15 расчеты общей стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний не могут являться надлежащим исполнением Предписания в связи со следующим:

В основу представленных расчетов положены документально не подтвержденные статьи общих затрат на содержание филиалов ФБУ "МСС" и используемых филиалами судов за год, значительная часть которых не может быть отнесена на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний. Ответчик пояснил, что из анализа расчета общей стоимости оказания услуг ФБУ "МСС" в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний в 2017 году для каждой бункеровочной компании следует, что в эту стоимость включены все расходы за год на содержание 4-х судов ("Рубин", "Водолаз Зубченко", "Игорь Максимов", "Водолаз Зюляев") и оборудования ЛРН. При этом в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте ФБУ "МСС", судно "Игорь Максимов" является исследовательским судном (http://morspas.com/flot/issledovatelskie-suda/igor-maksimov), а суда "Водолаз Зубченко" и "Водолаз Зюляев" являются водолазными (http://morspas.com/flot/vodolaznye-suda/vodolaz-zubchenko; http://morspas.com/flot/vodolaznve-suda/vodolaz-ziuliaev) и только судно "Рубин" является судном бонопостановщиком, которое непосредственно предназначено для локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов.

Также не раскрыто и документально не подтверждено содержание статьи расходов - "оборудование ЛРН", общие годовые затраты по которой соизмеримы с годовыми затратами на содержание водного судна.

Следовательно, из расчетов по всем филиалам ФБУ "МСС" должны были быть исключены затраты на содержание судов, которые не участвуют в оказании услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Как верно установил суд первой инстанции, из представленных расчетов не исключены расходы по выполнению ФБУ "МСС" на возмездной основе таких же услуг в том же морском порту администрациям морских портов (далее по тексту - АМП) в рамках исполнения требований приказа Минтранса России от 07.06.1999 N 32, финансирование которых осуществляется как из бюджета Российской Федерации, так и АМП в каждом конкретном морском порту.

Кроме того, ответчик полагает недопустимым возлагать все годовые расходы на содержание судов ФБУ "МСС" на бункеровочные компании, т. к. эти же суда постоянно используются в связи с выполнением государственного задания и по иным задачам. К примеру, расчет стоимости оказания услуг судна "Рубин" (единственного из перечисленных в расчете ФБУ "МСС" судна, которое может быть непосредственно использовано для локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов) в интересах бункеровочных компаний в 2017 году содержит документально не подтвержденные (не раскрытые) статьи затрат, значительная часть которых не может быть отнесена непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Например, такие документально не подтвержденные статьи затрат, как: "Материальные затраты" в размере 14 700 127,74 рублей (включающая, в том числе, общегодовые "затраты на топливо всех видов (дизельное, мазут и др.)" в размере 5 466 519,85 рублей, без выделения доли затрат на топливо соответствующей несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний); "Расходы на оплату труда" в размере 17 149 497,88 рублей; "ЕСН, ОПС, НС и ПЗ, добровольное страхование" в размере 5 899 208,63 рублей; "Амортизация" в размере 309 549,68 рублей; "Прочие расходы" в размере 35 643 109,10 рублей (включающая "расходы на ремонт" в размере 15 977 597,30 рублей, "резерв предстоящих расходов на ремонт" в размере 16 500 000,00 рублей, "услуги Российского Морского Регистра Судоходства" в размере 1 061 423,10 рублей, "иные расходы производственного характера (командировочные, сангигиенические, проверка спассредств, платежи и сборы, обучение, медкомиссия, расходы на связь)" в размере 2 007 989,81 рублей, "страхование КАСКО + ОСАГО" в размере 96 189,81 рублей; "Операционные расходы, включая налоги и сборы уплачиваемые за счет прибыли до налогообложения" в размере 136 270,00 рублей; "Внереализационные расходы, включая членские взносы в ОО, союзы, ассоциации, объединения; платежи НКО и международным организациям и союзам" в размере 4 703 172,00 рублей; Кроме того, не подтверждено и непонятно происхождение таких статей затрат, как: "Итого прямые расходы" в размере 78 540 935,03 рублей; "Косвенные расходы (накладные расходы)" в размере 64 076 640,03 рублей; "Прямые производственные расходы, исключая данную услугу" в размере 424 888 580,54 рублей.

Не соответствует положениям Предписания, а также определению о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-13-15 использованный в представленных ФБУ "МСС" расчетах общей стоимости оказания услуг в интересах бункеровочных компаний в 2017 году для каждой бункеровочной компании критерий разделения затрат между бункеровочными компаниями, а именно в зависимости от занимаемой ими по результатам деятельности в предшествующем году доли на рынке оказания услуг по бункеровке судов в каждом конкретном морском порту.

Суд первой инстанции верно установил, что в представленных расчетах пропорционально не разделены выделенные экономически обоснованные расходы между обслуживаемыми ФБУ "МСС" в каждом конкретном морском порту бункеровочными компаниями, взяв за основу количество используемых ими для бункеровки судов-бункеровщиков, с учетом их дедвейта (грузоподъемности), т.к. в соответствии действующим законодательством дедвейт (грузоподъемность) нефтеналивного судна используется для определения размера потенциально возможного максимального аварийного разлива нефтепродуктов. При этом в зависимости от годового количества бункеровок судов произведенных каждой бункеровочной компанией в конкретном морском порту за предыдущий период, ФБУ "МСС" вправе при проведении расчета размера ежемесячной абонентской платы применить понижающий коэффициент для бункеровочных компаний осуществляющих бункеровки судов с гораздо меньшей, по сравнению с другими, интенсивностью.

В соответствии с применявшейся ФБУ "МСС" до января 2015 года в отношении бункеровочных компаний системой дифференцированной ежемесячной абонентской платы размер ежемесячной абонентской платы дифференцировался именно в зависимости от количества используемых ими для бункеровки судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела N 1-11-62/00-13-15 копии договоров на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, заключенные ФБУ "МСС" с бункеровочными компаниями.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, представленные ФБУ "МСС" во исполнение Предписания расчеты общей стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, направленные письмами ФБУ "МСС" от 24.10.2017 N МСС-4476, от 10.11.2017 N МСС-4782 и от 22.11.2017 N МСС-4972, не могут являться надлежащим исполнением Предписания.

Стоимость услуг по несению готовности к ЛРН в соответствии с представленными ФБУ "МСС" во исполнение Предписания расчетами выше экономически необоснованных цен (тарифов) на услуги по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний в акваториях морских портов Российской Федерации, рассчитываемых из цены за одну тонну нефтепродуктов переваленного на судно, признанной ФАС России Решением монопольно высокими.

В случае применения ФБУ "МСС" цен (тарифов) на услуги по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний в соответствии с расчетами, направленными в письмах ФБУ "МСС" от 24.10.2017 N МСС-4476, от 10.11.2017 N МСС-4782 и от 22.11.2017 N МСС-4972, указанные действия будут рассматриваться ФАС России на предмет соответствия Закону о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенные замечания, ФБУ "МСС" для надлежащего исполнения Предписания необходимо было не позднее 18.01.2018 направить в ФАС России расчеты, учитывающие требования Предписания, положения определения о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-13-15.

Письмом от 18.01.2018 N МСС-181 ФБУ "МСС" направило свою позицию, согласно которой замечания ФАС России, указанные в письме от 28.12.2017 N АГ/92720/17, не могут быть учтены, а ранее направленные расчеты ФБУ "МСС" считает обоснованными.

Вместе с тем, письмом от 16.02.2018 N МСС-779 ФБУ "МСС" в адрес ФАС России направлены скорректированные расчеты стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Суд первой инстанции верно установил, что 15.03.2018 зарегистрировано переименование федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" (ФБУ "МСС") в федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (ФГБУ "Морспасслужба"), запись о государственно^ регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2187747383239 от 15.03.2018.

В дополнение к письмам от 18.01.2018 N МСС-181 и от 16.02.2018 N МСС-779 ФГБУ "Морспасслужба" в адрес ФАС России письмом от 24.04.2018 N МСС-2091 представлены скорректированные расчеты стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

По результатам рассмотрения представленных ФГБУ "Морспасслужба" письмами от 16.02.2018 N МСС-779 и от 24.04.2018 N МСС-2091 скорректированных расчетов стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, ФАС России направлено письмо от 13.08.2018 N АЦ/63452/18, согласно которому указанные скорректированные расчеты не соответствуют требованиям Предписания, а также определению о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-13-15, не могут считаться экономически обоснованными и, тем самым, не могут являться надлежащим исполнением Предписания по следующим основаниям:

Вместе с расчетами не представлены: затраты на содержание аварийно-спасательного подразделения и административно-управленческого персонала и вспомогательных работников за 2017 г. Камчатского филиала ФГБУ "Морспасслужба"; затраты на содержание административно-управленческого персонала и вспомогательных работников за 2017 г. Приморского филиала ФГБУ "Морспасслужба"; затраты на содержание аварийно-спасательного подразделения и административно-управленческого персонала и вспомогательных работников за 2017 г. Азово-Черноморского филиала ФГБУ "Морспасслужба".

В расчете общей стоимости оказания услуг (несение готовности к ЛРН) на Балтийском море (за исключением порта Калининград) в интересах бункеровочных компаний в наименовании статей затрат (стр. 63) указаны: скб "Портовый", скб "Евгений Морозов", оборудование ЛРН. Вместе с тем на стр. 65, 68 представлены расчеты стоимости оказания услуг мб "Союз" и врд "Водолаз Литвин" в интересах бункеровочных компаний, которые не указаны в расчете общей стоимости оказания услуг на Балтийском море (искл. Калининград) в интересах бункеровочных компаний.

Таким образом, не представляется возможным оценить расчеты стоимости оказания услуг мб "Союз" и врд "Водолаз Литвин" в интересах бункеровочных компаний как включенные или не включенные в расчет общей стоимости оказания услуг (несение готовности к ЛРН) на Балтийском море (за исключением порта Калининград) в интересах бункеровочных компаний.

Суд первой инстанции верно отметил, что в представленных расчетах некорректно применен принцип условного выделения времени несения готовности к ЛРН в акваториях морских портов непосредственно для бункеровочных компаний аварийно-спасательными судами ФГБУ "Морспасслужба" из времени круглосуточного несения готовности к любым авариям (включая ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов) в тех же акваториях российских морских портов для Администраций морских портов (АМП).

В Пояснительной записке к письму от 24.04.2018 N МСС-2091 (см. стр. 2) указано, что с целью соответствия расчетов п. 1.1.1 Предписания выделена доля годового объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, которая на примере Сахалинского филиала составила - "... 30% эксплуатационного времени судна и оборудования ЛРН. При этом в остальное время находясь в режиме постоянной готовности к выходу на аварии судно и оборудование ЛРН работают в интересах администрации морских портов Сахалина, Курил, Камчатки, осуществляет плановые портовые работы и обслуживания".

При этом примененный в представленном расчете принцип условного выделения времени оказания услуг по несению готовности к ЛРН в акватории морского порта, непосредственно приходящегося на несение готовности к ЛРН для бункеровочных компаний из времени круглосуточного несения готовности к любым авариям (включая ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов) в той же акватории морского порта для Администраций морских портов (АМП), не является корректным и не позволяет достоверно определить и выделить затраты, непосредственно приходящиеся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН для бункеровочных компаний из иных затрат филиалов, так как в действительности, как было установлено при рассмотрении дела N 1-11-62/00-13-15 (стр. 16 Решения), специализированные аварийно-спасательные суда ФГБУ "Морспасслужба" с оборудованием ЛРН не выходят к местам бункеровки судов для непосредственного сопровождения бункеровок с целью обеспечения безопасности, а в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 07.06.1999 N 32 круглосуточно находятся в распоряжении Администраций морских портов (АМП) в режиме постоянной готовности к выходу на любые аварии в акваториях морских портов, в том числе и для ликвидации потенциально возможных в акватории каждого морского порта разливов нефтепродуктов, которые могут возникнуть не только при бункеровке судов (например, морские экспортные нефтеналивные терминалы, осуществляющие перевалку нефти и нефтепродуктов на океанские нефтеналивные танкеры, дедвейт которых в разы превышает дедвейт судов-бункеровщиков).

Кроме того, круглосуточная готовность к ликвидации любых аварий обеспечивается также в связи с выполнением государственного задания, финансируемого Российской Федерацией и, как указано в Пояснительной записке, в тоже время эти же аварийно-спасательные суда также осуществляют плановые портовые работы и обслуживания.

Между тем в направленном в адрес ФГБУ "Морспасслужба" определении о разъяснении предписания по делу N 1-11-62/00-13-15 подробно указано, каким образом необходимо выделить экономически обоснованные расходы на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Представленные расчеты не содержат какой-либо информации о том, каким образом и на основании каких исходных данных при определении размера ежемесячной абонентской платы за несение готовности к ЛРН для бункеровочных компаний учитывается имеющееся финансирование ФГБУ "Морспасслужба" из бюджета Российской Федерации в связи с выполнением государственного задания., финансирование несения постоянной готовности к ликвидации аварий в акваториях морских портов Администрациями морских портов (АМП) и финансирование иными, нежели бункеровочные компании, хозяйствующими субъектами (морские экспортные нефтеналивные терминалы).

ФГБУ "Морспасслужба", помимо бункеровочных компаний, оказывает возмездные услуги по несению готовности к ЛРН организациям, которые эксплуатируют расположенные в морских портах морские экспортные нефтеналивные терминалы (например: АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" в порту Новороссийск, АО "ННК-Приморнефтепродукт" в порту Владивосток), осуществляющие перевалку нефти и нефтепродуктов на океанские нефтеналивные танкеры (дедвейт которых в разы превышает дедвейт судов-бункеровщиков).

В основу представленных расчетов положены документально не подтвержденные статьи общих затрат на содержание филиалов ФГБУ "Морспасслужба" и используемых филиалами судов, значительная часть которых не может быть отнесена на несение готовности к ЛРН для бункеровочных компаний. Так, расчет общей стоимости оказания услуг в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний в 2018 году - в эту стоимость включены планируемые расходы за год на содержание водолазного судна "Водолаз Зюляев" и оборудования ЛРН, причем в обоснование указанной стоимости представлены два самостоятельных расчета: "Расчет стоимости оказания услуг врд "Водолаз Зюляев" в интересах бункеровочных компаний в 2018 году" и "Расчет стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний в 2018 году, с дежурной сменой спасателей".

В обоснование названных расчетов, в свою очередь, приведены таблицы: "Затраты на содержание судна "Водолаз Зюляев" за 2017 год" (на общую сумму 6 555 755,86 рублей, без учета НДС), "Затраты на содержание аварийно-спасательного подразделения за 2017 год" (на общую сумму 40 498 133,25 рублей, без учета НДС) и "Затраты на содержание Административно-управленческого персонала и вспомогательных работников за 2017 год" (на общую сумму 74 355 292,95 рублей, без учета НДС).

Таким образом, представляется необоснованным разделение услуги по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний на услугу, предоставляемую бункеровочным компаниям непосредственно судном "Водолаз Зюляев", и услугу, предоставляемую бункеровочным компаниям "оборудованием ЛРН", ведь по отдельности данные услуги просто бессмысленны, а отдельно от специализированного судна предоставлять услугу "оборудованием ЛРН" вообще не представляется возможным.

Важно также учитывать, что "оборудование ЛРН" само по себе нести готовность к ЛРН не может, так как оно в рассматриваемом случае несения готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний водолазным судном "Водолаз Зюляев" хранится на берегу и задействуется только в случаях реального разлива нефти и нефтепродуктов. Это связано с тем, что водолазное судно "Водолаз Зюляев", не являясь судном бонопостановщиком, которое непосредственно предназначено для локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов (в отличие, например, от специализированного судна бонопостановщика "Рубин"), используется в повседневной деятельности по своему прямому назначению как водолазное.

Кроме того из анализа содержания таблицы "Затраты на содержание судна "Водолаз Зюляев" за 2017 год" (Сахалинский филиал ФГБУ "Морспасслужба") следует, что значительная часть приведенных в ней статей затрат ничем не подтверждены, не раскрыты и/или не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, в том числе, например: "3. Амортизация - 30 269,58 рублей, без учета НДС", "5. Командировочные_суточные норма - 13 300,00 рублей", "7. Проезд в отпуск - 67 543,00 рублей, без учета НДС", "8. Расчеты по прочим выплатам - 64 456,51 рублей, без учета НДС", "11. Консультационные - 42 372,88 рублей, без учета НДС", "12. Проверка АСИ - 82 725,26 рублей, без учета НДС", "13. Услуги Регистр - 84 797,00 рублей, без учета НДС", "15. Медкомиссия - 23 050,00 рублей, без учета НДС", "16. Обучение - 35 200,00 рублей, без учета НДС", "19. Разработка проектно-сметной документации - 12 711,86 рублей, без учета НДС", "20. Лабораторные исследования -31 583,60 рублей, без учета НДС".

Из анализа содержания таблицы "Затраты на содержание аварийноспасательного подразделения за 2017 год" (Сахалинский филиал ФГБУ "Морспасслужба") также следует, что подавляющая часть приведенных в ней статей затрат, более чем в 6 (шесть) раз превышающих годовые затраты на содержание судна "Водолаз Зюляев", ничем не подтверждены, не раскрыты и/или не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, в том числе, например: "1. Заработная плата - 16 587 826,03 рублей, без учета НДС", "2. Страховые взносы - 5 123 384,67 рублей, без учета НДС", "3. Амортизация - 2 435 723,98 рублей, без учета НДС", "5. Возмещение командировочных проезд - 405 017,00 рублей, без учета НДС", "6. Командировочные суточныенорма - 56 000,00 рублей, без учета НДС", "7. Медкомиссия - 60 894,00 рублей, без учета НДС", "8. Возмещение медкомиссии - 12 105,00 рублей, без учета НДС", "9. Обучение сотрудников - 780 800,00 рублей, без учета НДС", "10. Оформление пропусков - 121 961,50 рублей, без учета НДС", "И. Разработка проектно-сметной документации - 87 000,00 рублей, без учета НДС", "12. Проезд в отпуск - 87 555,00 рублей, без учета НДС", "13. Расчеты по прочим выплатам -208 814,28 рублей, без учета НДС", "14. Служебные поездки - 370 961,00 рублей, без учета НДС", "15. Командировочные_транспортные - 25 900,00 рублей, без учета НДС", "16. Транспортные услуги - 324 540,56 рублей, без учета НДС", "17. Аренда имущества - 1 357 204,20 рублей, без учета НДС", "20. Ремонт - 3 349 440,00 рублей, без учета НДС", "22. Утилизация отходов - 131 014,00 рублей, без учета НДС", "23. Консультационные услуги - 84 744,92 рублей, без учета НДС", "26. ГСМ - 351 416,97 рублей, без учета НДС", "27. Материалы - 1 958 689,73 рублей, без учета НДС", "30. Прочее - 48 260,00 рублей, без учета НДС", "31. Страхование автотранспорта - 12 956,08 рублей, без учета НДС", "32. Страхование сотрудников - 62 878,41 рублей, без учета НДС", "33. Услуги ЛРН готовности - 5 593 220,28 рублей, без учета НДС". Аналогично, из анализа содержания таблицы - "Затраты на содержание Административно-управленческого персонала и вспомогательных работников за 2017 год " (Сахалинский филиал ФГБУ "Морспасслужба") также следует, что практически все приведенные в ней затраты на сумму 74 355 292,95 руб. без НДС, более чем в 11 (одиннадцать) раз превышающие годовые затраты на содержание судна "Водолаз Зюляев", ничем не подтверждены, не раскрыты, но главное - не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН для бункеровочных компаний.

С учетом изложенного закономерно, что как "Расчет стоимости оказания услуг врд "Водолаз Зюляев" в интересах бункеровочных компаний", так и "Расчет стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний, с дежурной сменой спасателей" также содержат множество ничем не подтвержденных и не раскрытых статей затрат, которые не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Так "Расчет стоимости оказания услуг врд "Водолаз Зюляев" в интересах бункеровочных компаний" содержит документально не подтвержденные, не раскрытые статьи затрат, которые не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, в том числе: "Резерв предстоящих расходов на ремонт" в размере 6 210 000,00 рублей, без НДС; "Страхование КАСКО + ОСАГО" в размере 392 201,68 рублей, без НДС; "Операционные расходы, включая налоги и сборы уплачиваемые за счет прибыли до налогообложения" в размере 136 270,00 рублей, без НДС; "Внереализационные расходы, включая членские взносы в ООО, союзы, ассоциации, объединения; платежи НКО и международным организациям и союзам" в размере 4 280 630,00 рублей, без НДС.

Кроме того, ничем не подтверждены и не раскрыты нижеприведенные статьи затрат, суммарно превышающие более чем в 27 (двадцать семь) раз общий размер указанных прямых расходов: "Косвенные расходы (накладные расходы)" в размере 67 798 216,00 рублей, без НДС; "Прямые производственные расходы, исключая данную услугу" в размере 398 376 878,90 рублей, без НДС.

Запланированные, например, в соответствии со статьей затрат "Резерв предстоящих расходов на ремонт" расходы в размере 6 210 000,00 рублей (без учета НДС) более чем в 458 (четыреста пятьдесят восемь) раз превышают запланированные расходы в соответствии со статьей затрат "Расходы на ремонт" в размере 13 530,00 рублей (без учета НДС).

Аналогично и "Расчет стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний, с дежурной сменой спасателей" также содержит документально не подтвержденные, не раскрытые статьи затрат, которые не могут быть отнесены непосредственно на несение готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, в том числе: "Материалы (смазочные, обтирочные, окрасочные, изоляционные, набивочные, прокладочные и другие)" в размере 1 958 689,73 рублей, без НДС; "Топливо всех видов (дизельное и мазут)" в размере 351 416,97 рублей, без НДС; "Расходы на оплату труда" в размере 16 587 826,03 рублей, без НДС; "ЕСН, ОПС, НС и ПЗ, добровольное страхование" в размере 5 123 384,67 рублей, без НДС; "Амортизация" в размере 2 435 723,98 рублей, без НДС; "Расходы на ремонт" в размере 3 349 440,00 рублей, без НДС; "Резерв предстоящих расходов на ремонт" в размере 320 000,00 рублей, без НДС; "Иные расходы производственного характера" в размере 10 555 553,85 рублей, без НДС; "Операционные расходы, включая налоги и сборы уплачиваемые за счет прибыли до налогообложения" в размере 136 270,00 рублей, без НДС; "Внереализационные расходы, включая членские взносы в ООО, союзы, ассоциации, объединения; платежи НКО и международным организациям и союзам" в размере 4 280 630,00 рублей, без НДС.

Кроме того, так же как и в случае с Расчетом стоимости оказания услуг врд "Водолаз Зюляев" в интересах бункеровочных компаний, "Расчет стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний, с дежурной сменой спасателей" содержит ничем не подтвержденные и не раскрытые нижеприведенные статьи затрат, суммарно превышающие более чем в 10 (десять) раз общий размер указанных прямых расходов: "Косвенные расходы (накладные расходы)" в размере 67 798 216, 00 рублей, без НДС; "Прямые производственные расходы, исключая данную услугу" в размере 372 663 103, 73 рублей, без НДС.

При этом, при сравнении статей затрат указанных в Расчете стоимости оказания услуг врд "Водолаз Зюляев" в интересах бункеровочных компаний и в Расчете стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в районе о. Сахалин в интересах бункеровочных компаний, с дежурной сменой спасателей, выясняется, что некоторые из содержащихся в них статей затрат полностью дублируются, а именно: "Операционные расходы, включая налоги и сборы уплачиваемые за счет прибыли до налогообложения" в размере 136 270,00 рублей, без НДС; "Внереализационные расходы, включая членские взносы в ООО, союзы, ассоциации, объединения; платежи НКО и международным организациям и союзам" в размере 4 280 630,00 рублей, без НДС; "Косвенные расходы (накладные расходы)" в размере 67 798 216,00 рублей, без НДС.

В скорректированных расчетах стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, направленных письмом ФГБУ "Морспасслужба" от 24.04.2018 N МСС-2091 во исполнение Предписания, указывается статья затрат - "Внереализационные расходы, включая членские взносы в ООО, союзы, ассоциации, объединения; платежи НКО и международным организациям и союзам".

Вместе с тем, в письме ФБУ "МСС" от 04.10.2017 N МСС-4119, направленного в ответ на запрос ФАС России от 12.09.2017 N АР/62932/17 (далее - Запрос) о представлении информации о расходах учреждения на несение готовности к ЛРН р интересах бункеровочных компаний (пункты 5-8 Запроса), вышеуказанная статья затрат в перечне статей затрат отсутствует.

Письмом ФБУ "МСС" от 04.10.2017 N МСС-4119 в адрес ФАС России представлены данные о фактических выплатах работникам ФБУ "МСС". За 2015 год выплачено 79 569 997,54 руб., 2016 год - 75 003 209,48 руб., за 8 месяцев 2017 года - 68 035 986,38 рыб.

Вместе с тем, согласно представленным ФГБУ "Морспасслужба" во исполнение Предписания данным, затраты только Сахалинского, Калининградского и Северного филиалов ФГБУ "Морспасслужба" на заработную плату сотрудникам в 2017 году составили 114 254 144,85 рублей.

В скорректированных расчетах размера абонентской платы на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний, направленном ФГБУ "Морспасслужба" в ФАС России с сопроводительным письмом от 24.04.2018 N МСС2091, не раскрыт состав оборудования ЛРН используемого филиалами ФГБУ "Морспасслужба" при оказании услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний.

Не соответствует Предписанию использованный в представленном ФГБУ "Морспасслужба" расчете общей стоимости оказания услуг в интересах бункеровочных компаний для каждой бункеровочной компании критерий разделения затрат между бункеровочными компаниями в зависимости от занимаемой ими по результатам деятельности в предшествующем году доли на рынке оказания услуг по бункеровке судов в каждом конкретном морском порту.

В соответствии с применявшейся ФБУ "МСС" до января 2015 года в отношении бункеровочных компаний системой дифференцированной ежемесячной абонентской платы размер ежемесячной абонентской платы дифференцировался именно в зависимости от количества используемых ими для бункеровки судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела N 1-11-62/00-13-15 копии договоров на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, заключенные ФБУ "МСС" с бункеровочными компаниями.

Таким образом, представленные ФГБУ "Морспасслужба" во исполнение Предписания скорректированные расчеты стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочньгх компаний, направленные письмами от 16.02.2018 N МСС-779 и от 24.04.2018 N МСС-2091, не могут являться надлежащим исполнением Предписания.

Письмом от 10.09.2018 N МСС-4598 ФГБУ "Морспасслужба" направило свою позицию, согласно которой замечания ФАС России, указанные в письме от 13.08.2018 N АЦ/63452/18, не могут быть учтены, а ранее направленные расчеты ФГБУ "Морспасслужба" считает обоснованными (основная позиция Заявителя содержится именно в этом письме).

Иных расчетов стоимости оказания услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний от ФГБУ "Морспасслужба" в адрес ФАС России не поступало.

Позиция ФБУ "МСС", направленная письмом от 18.01-.2018 N МСС-181, содержит аналогичные основания с письмом ФГБУ "Морспасслужба" от 10.09.2018 N МСС-4598, т.е. нежелание соглашаться с позицией ФАС России, т. к. замечания ФАС России по обоим письмам похожи.

Вместе с тем, ФБУ "МСС" после письма от 18.01.2018 N МСС-181 все же были направлены скорректированные расчеты, в которых цена незначительно снижена для части контрагентов (по части, наоборот, выросла). Указанное говорит о нежелании и продолжающемся в течение долгого времени (более 3-х лет) намеренном уклонении ФГБУ "Морспасслужба" (ФБУ "МСС") от исполнения надлежащим образом Предписания.

Во всех расчетах (в т.ч. скорректированных), направленных ФБУ "МСС" письмами от 24.10.2017 N МСС-4476, от 10.11.2017 N МСС-4782, от 22.11.2017 N МСС-4972, от 16.02.2018 N МСС-779 и от 24.04.2018 N МСС-2091 по части контрагентов цены на оказание услуг по несению готовности к ЛРН выше цен (потоннажного тарифа), признанных Решением монопольно высокими.

При этом ФБУ "МСС" ни в одном письме, ни в одном из расчетов не указано, что затраты на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в интересах бункеровочных компаний увеличились, а состав потребителей претерпел значительные изменения в пользу их сокращения по отношению к периоду установления монопольно высокой цены.

Доводам, изложенным в письме ФБУ "МСС" от 18.01.2018 N МСС-181, а также в письме ФГБУ "Морспасслужба" от 10.09.2018 N МСС-4598, уже дана правовая оценка в судебных актах по делу N А40-116286/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40- 116286/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017, ФБУ "МСС" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решения и Предписания в полном объеме.

Так в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40- 116286/2016 указано, что установление оплаты по договору на оказание услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ЛРН, т. е. фактически платы за право заказчика заявить требования исполнителю по выполнению услуг и работ, не может никаким образом соотноситься с необходимыми затратами и эксплуатационными расходами на содержание аварийно-спасательного формирования, а также не имеет никакого отношения к количеству переваленных заказчиком тонн нефтепродуктов, поскольку, постоянная аварийно-спасательная готовность к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разливом нефтепродуктов, возложена на аварийно-спасательные службы (формирования) законодательством, а не указанным договором (стр. 6).

В каждом морском порту существует собственный План ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ЛАРН) морского порта, в соответствии с которым безопасность деятельности порта обеспечивается постоянной готовностью аварийно- спасательных служб (формирований) к ЛРН, в составе которых в обязательном порядке учитываются силы и средства постоянной готовности аварийно-спасательной службы соответствующего филиала ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" (стр. 7).

В силу требований законодательства каждый морской порт Российской Федерации обслуживается аварийно-спасательными службами ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота", которые обязаны находиться в состоянии готовности к ЛРН в, отношении всех находящихся судов в акватории порта (стр. 8).

Предоставление услуг аварийно-спасательной службой ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" по несению готовности к ЛРН по договорам с бункеровочными компаниями на время проведения судами бункерных операций в морском порту никаким образом не связана с реальным оказанием услуг сверх выполнения государственного задания, поскольку оперативные задачи у аварийно-спасательной службы остаются прежними и в том же объеме, а состав сил и средств готовности к ЛРН находится в неизменном виде, вне зависимости от того имеются ли договоры с бункеровочными компаниями или нет, а также от их количества (стр. 8-9).

Вышеописанное подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А40-116286/2016, в котором также указано, что с учетом установленного в договорах разделения оплаты на оплату услуги по несению готовности к ЛРН и оплату собственно ликвидации разливов нефтепродуктов увеличение разливов должно приводить к увеличению оплаты их ликвидации, но не к увеличению оплаты "несения готовности" (стр. 9).

При фактическом разливе нефтепродуктов аварийно-спасательными службами (формированиями), в том числе ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота", выставляются отдельные счета на оплату услуг по ликвидации разливов нефтепродуктов (стр. 10).

Одной из целей деятельности ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" согласно указанным планам (планам финансово-хозяйственной деятельности ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" на соответствующие годы) является постоянное несение аварийно-спасательной готовности, проведение работ по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (стр. 10).

Утверждение о том, что Комиссией неправомерно сделан вывод о субсидировании услуг по несению готовности к ЛРН на акваториях морских портов ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" и что такую готовность ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" не несет, является несостоятельным (стр. 10).

Деятельность по оказанию услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ЛРН неразрывно связана с оказанием услуг по перевалке нефти (нефтепродуктов) в конкретном морском порту и не может оказываться в другом морском порту.

Во многом это обусловлено также существующим сложным алгоритмом получения лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности с нефтью и нефтепродуктами в морском порту, предусматривающим обязательное использование расположенных в морском порту специализированных нефтеналивных причалов, специализированных береговых нефтебаз, специализированных судовбункеровщиков являющихся судами портового флота (стр. 12).

Доводы о неисполнимости предписания, отсутствия полномочий, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку направлены на разъяснение механизма реализации выявленных нарушений антимонопольного законодательства, изложенных в решении ответчика, которые подлежат устранению (стр. 14).

Избранная в оспариваемом предписании мера реагирования на выявленные нарушения соответствует закону и незаконных обязанностей на заявителя не накладывает (стр. 14).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017 по делу N А40-116286/2016 также отмечено, что установление оплаты по договору на оказание услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ЛРН - фактически платы за право заказчика заявить требования исполнителю по оказанию услуг, выполнению работ, не может соотноситься с необходимыми затратами ц эксплуатационными расходами на содержание аварийно-спасательного формирования, а также не имеет отношения к количеству переваленных заказчиком тонн нефтепродуктов, поскольку, постоянная аварийно-спасательная готовность к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разливом нефтепродуктов, возложена на аварийно-спасательные службы (формирования) законодательством (стр. 9-10).

ФГБУ "Морспасслужба" был установлен разумный срок для подготовки и, представления в ФАС России информации в соответствии с пунктами 1 и 1.1 Предписания.

26.03.2019 в рамках рассмотрения дела N 5- 177/19, Тверским районный судом города Москвы в судебном заседании был рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя ФБУ "МСС" А.В, Хаустова за повторное неисполнение ФБУ "МСС" Предписания. Постановлением Тверского районного суда от 26.03.2019 по делу N 05-177/19 А.В. Хаустов был привлечен к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в действиях заявителя доказано событие вмененного административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции верно указано, что на дату истечения установленного предписанием срока заявитель имел возможность исполнить указанные в нем требования, однако надлежаще возложенную на него обязанность не исполнил.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Назначенное учреждению наказание соответствует пределу санкции ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу, либо государству. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу КоАП РФ малозначительность является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 названного Постановления установлено, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В настоящем случае обстоятельства, позволяющие расценить противоправные действия малозначительными, отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-297385/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Возвратить ФГБУ "Морспасслужба" с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению N 613189 от 24.07.2019 для проведения экономической экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова