Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7202/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7202/2018

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-86553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цукрук Наталии Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018

по делу N А40-86553/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о возвращении искового заявления Цукрук Наталии Владимировны к Шмотьеву Андрею Сергеевичу о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шмотьева Андрея Сергеевича.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

установил:

Определением от 25.05.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Шмотьева А.С. о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года в отношении Шмотьева Андрея Сергеевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден А40-86553/16 Ключков А.В.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 Шмотьев Андрей Сергеевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Прокопенко Т.С.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017, стр. 125.

28.12.2017 г. в рамках дела N А40-86553/16 в электронном виде поступило исковое заявление Цукрук Наталии Владимировны к Шмотьеву Андрею Сергеевичу о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 года по делу N А40-86553/16 возвращено исковое заявление Цукрук Наталии Владимировны к Шмотьеву Андрею Сергеевичу о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, который был передан по договору купли-продажи от 25.07.2004.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цукрук Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу, в обоснование указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв в электронном виде 27.03.2018 о несогласии с жалобой.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Возвращая заявление Цукрук Н.В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены в производстве по делу о банкротстве, исключая: а) текущие платежи; б) требования о признании права собственности; в) виндикационные требования; г) требования о признании сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок. Исковые споры, на которые распространяет свое действие конкурсный иммунитет и которые не разрешены судом к моменту подачи заявления о признании должника несостоятельным, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, довод заявителя жалобы о том, что настоящее требование истца подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Положениями пункта 4 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определено, что вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве должника, обоснованно возвращено.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-86553/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цукрук Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Р.Г.Нагаев А.Н.Григорьев