Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-44764/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-44764/2018

24 декабря 2018 г.

Дело N А40-86553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Землякова Ивана Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-86553/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-86553/16-88-116 "Ф" в части применения последствий недействительности сделки; о взыскании с Землякова Ивана Александровича в пользу Шмотьева Андрея Сергеевича денежные средства в размере стоимости автомобиля Maybach 62s (2012 г.в., VIN WDB2401771A003213) по состоянию на 08.07.2014-21.763.000 рублей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шмотьева Андрея Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от Землякова И.А. - Пикуль А.А., по дов. от 18.09.2018 г.

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 принято к производству заявление Шмотьева А.С. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в отношении Шмотьева А.С. (далее - должника) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ключков А.В.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016 N 142, стр. 101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Прокопенко Т.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (далее - общество "Торговый дом "НКМЗ", кредитор) и финансовый управляющий должника обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора от 08.07.2014 N 0997 купли-продажи автомобиля Maybach (2012 г.в., VIN WDB2401771A003213), заключенного между должником и Земляковым И.А., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 признан спорный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Землякова И.А. возвратить должнику спорное транспортное средство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего и кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Прокопенко Т.С. об изменении способа исполнения определения суда от 06.09.2017 и взыскании с Землякова Ивана Александровича в пользу Шмотьева Андрея Сергеевича стоимости автомобиля Maybach 62s (2012 г.в., VIN WDB2401771A003213) по состоянию на 08.07.2014 в размере 21.763.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 года изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-86553/16-88-116 "Ф" в части применения последствий недействительности сделки. Взысканы с Землякова Ивана Александровича в пользу Шмотьева Андрея Сергеевича денежные средства в размере стоимости автомобиля Maybach 62s (2012 г.в., VIN WDB2401771A003213) по состоянию на 08.07.2014-21.763.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Земляков Иван Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 21.08.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Землякова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции определением от 06.09.2017 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор купли-продажи АМТС (номерной агрегат) N 0997 от 08.07.2014 г. автомобиля Maybach (2012 г.в.), VIN WDB2401771A003213, заключенный между Шмотьевым Андреем Сергеевичем и Земляковым Иваном Александровичем; применил последствия недействительности сделки в виде обязания Землякова Ивана Александровича возвратить Шмотьеву Андрею Сергеевичу автомобиль Maybach (2012 г.в.), VIN WDB2401771A003213.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего и конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "НКМЗ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС17-14236(7,8) (резолютивная часть от 13.12.2018) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-86553/2016 Арбитражного суда города Москвы отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а заявление финансового управляющего об изменении способа исполнения определения суда от 06.09.2017 без удовлетворения, поскольку данный судебный акт, в связи с принятием Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018, считается не вступившим в законную силу.

Кроме того, в дальнейшем не исключается возможность обращения с подобным заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-86553/16 отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

И.М.Клеандров А.Н.Григорьев