Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-9266/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-9266/2017

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-86553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "НКМЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-86553/16

о признании несостоятельным (банкротом) Шмотьева Андрея Сергеевича (1980 года рождения; финансовый управляющий - Прокопенко Т.С.),

вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД "НКМЗ" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "НКМЗ" - Михайлов А.П. дов. от 01.03.2017, Беланов Р.С. дов. от 21.10.2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в отношении Шмотьева Андрея Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ключков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в отношении Шмотьева Андрея Сергеевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Прокопенко Т.С.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шмотьева Андрея Сергеевича (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО ТД "НКМЗ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

жилой дом площадью 428,4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ноябрьская, д. 11; кадастровый (или условный) номер объекта: 66:35:0105002:2129);

земельный участок с назначением: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1452 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ноябрьская, д. 11; кадастровый (или условный) номер объекта: 66:35:0103004:77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО ТД "НКМЗ" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТД "НКМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и Шмотьевой Надеждой Александровной; Шмотьевой Надеждой Александровной и Шмотьевым Сергеем Федоровичем об отчуждении следующего имущества:

жилой дом площадью 428,4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ноябрьская, д. 11; кадастровый (или условный) номер объекта: 66:35:0105002:2129);

земельный участок с назначением: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1452 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ноябрьская, д. 11; кадастровый (или условный) номер объекта: 66:35:0103004:77.

Кроме того, ООО ТД "НКМЗ" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, мотивировав его тем, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 и 170 ГК РФ, совершены между родственниками. Указывает, что в июне - августе 2014 г. должником были совершены действия по отчуждению большей части недвижимого имущества, оспариваемые сделки направлены на уменьшение конкурсной массы, что свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими сделки своими правами. Считает, что регистрация при отчуждении Шмотьевым С.Ф. жилого дома и земельного участка за новым собственником (добросовестным приобретателем) может затруднить (воспрепятствовать исполнению), сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь причинение значительного ущерба кредиторам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При этом в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении поданного заявления суд первой инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, указав, что в данном случае заявитель не представил доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя основаны на предположениях и носят вероятностный характер.

При отсутствии в материалах дела достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, требование заявителя обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-86553/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "НКМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова