Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-7807/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А03-15505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заковряжина Артема Александровича (N 07АП-7807/2019(1)) на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15505/2018 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири-Трейд" (ОГРН 1122225012964, ИНН 2225133109, г. Барнаул Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича, об истребовании документов от бывшего руководителя должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Заковряжина А.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть оглашена 15.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Юг Сибири-Трейд" (далее - ООО "Юг Сибири-Трейд", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 15.08.2019, конкурсным управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович.

04.06.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Юг Сибири-Трейд" Каретникова Л.М., об истребовании от бывшего руководителя должника Заковряжина А.А. следующих документов:

- статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а так же (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

- договоров на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника за период с 08.11.2015 года по настоящее время;

- документов, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

- перечня имущества должника на дату передачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 08.11.2015 по настоящее время;

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечня кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней, и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения.

Заявление мотивировано непредставлением ликвидатором должника конкурсному управляющему запрашиваемых документов.

Определением от 02.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края обязал Заковряжина А.А. передать конкурсному управляющему следующие документы ООО "Юг Сибири-Трейд":

- статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а так же (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника за период с 08.11.2015 года по настоящее время;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

- перечень имущества должника на дату передачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 08.11.2015 по настоящее время;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней, и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заковряжин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что документацию должника от предыдущего ликвидатора Овчинникова Николая Петровича, не получал. Предпринимал меры по восстановлению документации должника. Все имеющиеся документы направил конкурсному управляющему по почте.

Представил дополнительные документы в подтверждение доводов жалобы.

Заявил о привлечении в качестве соответчиков Овчинникова Н.П. и бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий Каретников Л.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил дополнительные документы в подтверждение доводов отзыва.

Рассмотрев ходатайство Заковряжина А.А. о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Овчинникова Н.П., бывшего руководителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 принято к производству заявление ООО "Юг Сибири-Трейд" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника.

Решением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть оглашена 15.04.2019) ООО "Юг Сибири-Трейд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Указанным решением суд обязал ликвидатора Заковряжина А.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации ООО "Юг Сибири-Трейд", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение ликвидатором должника установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования предъявленные к Заковряжину А.А. законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Апелляционный суд указывает, что досудебного обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника с истребованием соответствующих документов и ценностей не требуется, поскольку указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность возлагается на руководителя должника безотносительно указанной процедуры.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что единственным участником должника принято решение от 11.06.2018 о ликвидации ООО "Юг Сибири-Трейд" и назначении в качестве ликвидатора должника Овчинникова Николая Павловича.

20.08.2018 по решению единственного участника Должника прекращены полномочия ликвидатора должника Овчинникова Н.П., ликвидатором должника назначен Заковряжин Артем Александрович, осуществлявший полномочия руководителя должника до даты вынесения судом резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Следовательно, Заковряжин А.А. являлся лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в адрес ликвидатора Заковряжина А.А. конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении запрашиваемых документов.

25.04.2019 в адрес конкурсного управляющего от ликвидатора ООО "Юг СибириТрейд" поступило письмо, в котором Заковряжин А.А. просил продлить установленный судом срок для передачи имеющихся документов ввиду большого объема и обязался в течение 10 дней со момента написания данного письма передать на руки Каретникову Л.М. всю имеющуюся документацию.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного обязательства Заковряжкиным А.А., в материалы дела не представлено.

В соответствии с почтовой квитанцией заказное письмо с описью вложения отправлено конкурсному управляющему только 25.06.2019 и на дату проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления им не получено.

Как указал, конкурсный управляющий данное письмо им получено 14.07.2019.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Каретников Л.М. ходатайствовал об истребовании от ликвидатора именно бухгалтерской документации, необходимой для установления финансового состояния должника, выявления имущества должника, для формирования конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы о том, что все имеющиеся у него документы им переданы конкурсному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняются, за необоснованностью.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона).

На основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

На основании пункта 101 названного Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно ликвидатор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов и бухгалтерской отчетности.

Доказательств отсутствия у ликвидатора данных документов, равно как и доказательств невозможности их предоставления, Заковряжиным А.А. в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что согласно выписке по счету ООО "Юг Сибири-Трейд", должником, в период руководства ликвидатора Заковряжина А.А., производились операции по контрактам N 882/18-ЮСТ от 06.08.2018, N 886/18-ЮСТ от 27.09.2018.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 25.12.2018 N 1 к договору NЯВ/30 от 21.01.2013, и от 01.01.2018 к договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2012, подписанные ликвидатором Заковряжиным А.А. с печатью должника.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные документы, печать и иные материальные ценности, ответчиком переданы конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что прежним ликвидатором Овчинниковым Н.П. не были переданы документы должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и так далее).

Указанные ответчиком обстоятельства, не являются основаниями для освобождения руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Из представленного ответчиком копии письма Овчинникова Н.П., следует, что все документы, печати и материальные ценности были переданы Заковряжину А.А. в момент назначения его ликвидатором должника.

Кроме того, доказательств, подтверждающих принятие Заковряжиным А.А. мер по восстановлению либо истребованию документации, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела заявления о запросах свидетельства о постановке на налоговый учет и сведений о счетах организации, не могут быть признаны судом в качестве исчерпывающих мер, по восстановлению обязательной к ведению документации должника.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А27-26609/2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении в качестве соответчика Овчинникова Н.П., судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении соответчиков заявлено лишь ответчиком, при этом истец его не поддержал.

Право определять надлежащего ответчика (ответчиков) по своим требованиям принадлежит истцу и мнение ответчика о том, кому надлежит предъявлять требования, в данном случае, правового значения не имеет.

Обязательное участие в деле названного лица в качестве соответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия Овчинникова Н.П. в качестве ответчика, истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для привлечения данного лица в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленного требования и истребовании у Заковряжина А.А. запрашиваемых документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заковряжина Артема Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина