Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 06АП-5195/19

г. Хабаровск

01 октября 2019 г.

А73-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от внешнего управляющего Удельнова Григория Васильевича : Окунев А.Ю. по доверенности от 29.08.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" Удельнова Григория Васильевича

на определение от 17.07.2019

по делу N А73-8059/2015 (вх.37152)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению внешнего управляющего Удельнова Григория Васильевича

к Евтуху Владимиру Александровичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 N 944 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6 (далее - ФГУП "ГВСУ N 6", должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 в отношении ФГУП "ГВСУ N 6" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Удельнов Григорий Васильевич, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Удельнов Г.В.

Внешний управляющий Удельнов Григорий Васильевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве к Евтуху Владимиру Александровичу (далее - Евтух В.А.) о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом в пользу Евтуха Владимира Александровича имущества: автомобиль грузовой-бортовой Nissan А024CC 27 рус на общую сумму 432 241,87 руб. и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, внешний управляющий Удельнов Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

Полагает неправомерными выводы суда о заключении спорной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как обязательство исполнялось со значительной просрочкой - в рамках исполнительного производства. Также считает, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик был осведомлён о наличии признаков банкротства должника и возбуждении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства от 07.08.2015 N 33648/15/27001-СД, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 8 744 281 564 руб. 71 коп. проведены торги ТУ Росимущества в Хабаровском крае по продаже имущества ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", арестованного по акту от 26.05.2016: автомобиля грузового Nissan NP300 Pick-Up государственный регистрационный знак - А024СС27.

Имущество на торгах реализовано Евтухову В.А. за 432 241 руб. 87 коп. Передача имущества оформлена актом приёма передачи от 26.01.2017.

Ссылаясь на то, что передача имущества совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, расценив её как недействительную сделку в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешний управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача по акту спорного транспортного средства гражданско-правовой сделкой по смыслу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве не является. При этом, оценивая приобретение транспортного средства на торгах и его последующую передачу ответчику, суд первой инстанции указал, что применительно к положениям пунктов 1 и 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, совершённая сделка была осуществлена на публичных торгах и не может быть признана недействительной по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротства, равно не может быть признана недействительной, как подпадающая под критерии обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в дело доказательствах, базируется на нормах гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место при наличии хотя бы одного из условий, приведенных в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу положений ст. 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, передача имущества должника, изъятого у должника и в отношении которого заключен договор купли-продажи в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельной сделкой, которая может быть обжалована - не является.

При этом, согласно положениям пункта 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Ответчик приобрёл спорное имущество должника, находящееся в процедуре реализации в рамках исполнительного производства, на публичных торгах. Доказательств оспаривания результатов торгов и признания их недействительными в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются исчерпывающими для отказа в удовлетворении требований временного управляющего в полном объёме, на что верно указано судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду предоставления заявителю отсрочки для уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.07.2019 по делу N А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь