Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 08АП-10678/19

город Омск

02 октября 2019 г.

Дело N А70-4536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2019) представителя собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года по делу N А70-4536/2018 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению представителя собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "Тюменский фонд сбережений", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Засядько Роман Васильевич (далее - Засядько Р.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) КПК "Тюменский фонд сбережений" признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" утвержден Засядько Р.В. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников Александр Викторович (далее - Кадочников А.В.) с заявлением, в котором просил:

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете КПК "Тюменский фонд сбережений" в публичном акционерном обществе "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк): р/с 40701810370990000070 в ПАО "Запсибкомбанк", к/с 30101810271020000613, БИК 047102613, адрес - 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 в размере реестра требований кредиторов первой очереди (217 763 921 руб.);

- запретить конкурсному управляющему производить оплату по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (далее - ООО "ЮА "Аргумент");

- указанные меры принять на срок рассмотрения поданных ранее заявлений, в том числе заявлений об отстранении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2019 в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- Кадочниковым А.В. в материалы дела представлены доказательства недобросовестного исполнения Засядько Р.В. обязанностей конкурсного управляющего должника;

- то обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, само по себе не означает отсутствие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников А.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Из материалов дела следует, что представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете КПК "Тюменский фонд сбережений" в ПАО "Запсибкомбанк", в размере реестра требований кредиторов первой очереди (217 763 921 руб.), запрета конкурсному управляющему производить оплату по договорам, заключенным с ООО "ЮА "Аргумент" до окончания рассмотрения поданных ранее заявлений, в том числе заявлений об отстранении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим:

- определением Арбитражного суда Тюменской области 21.06.2019 принято к производству заявление кредитора КПК "Тюменский фонд сбережений" Еременко С.С. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей с требованием об отстранении управляющего, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.07.2019;

- в настоящее время конкурсным управляющим не предоставлен отчет и не заявлено ходатайство о продлении процедуры срока конкурсного производства;

- определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 по делу N А70-6890/2019 рассматривается вопрос о привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего Засядько Р.В.;

- в Восьмом Арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 по делу N А70-4536/2018 на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" от 24.12.2018 по вопросу N 6 "Избрание членов комитета кредиторов".

Заявитель ссылается на то, что все вышеуказанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Засядько Р.В. своих обязанностей, что причиняет ущерб кредиторам, непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что конкурсный управляющий денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах КПК "Тюменский фонд сбережений", будет направлять на оплату услуг, оказанных ООО "ЮК "Аргумент", и другие цели не в интересах пайщиков.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В. необоснованным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно заключил суд первой инстанции, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, Кадочниковым А.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение его доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле, (необоснованное списание денежных средств с расчетного счета) в случае их непринятия судом.

Представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников А.В. надлежащим образом не обосновал угрозу нарушения имущественных прав кредиторов в рамках конкретного дела о банкротстве и необходимость срочного принятия временных обеспечительных мер.

Довод представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В., согласно которому собранием кредиторов должника 12.07.2019 по вопросам повестки дня N 4 и 5 приняты решения об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с ООО "ЮК "Аргумент" и обязании представителя собрания кредиторов ходатайствовать об отстранении конкурсного управляющего (том 721, листы дела 40-45), в связи с чем имеются основания до завершения рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия Засядько Р.В. принять испрашиваемые обеспечительные меры, не является обоснованным.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий самостоятельно выбирает тактику ведения процедуры конкурсного производства, которая должна быть эффективной и соответствующей целям конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы имеют право принимать решения, касающиеся ведения процедур в деле о банкротстве должника.

Действуя в своем праве, они выражают свое мнение относительно тех или иных вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов.

Принятое собранием кредиторов не противоречащее требованиям законодательства о банкротстве решение является действительным.

При этом такое решение не связывает конкурсного управляющего в самостоятельном определении приоритетных направлений деятельности в рамках процедур в деле о банкротстве должника.

В случае несогласия с позицией кредиторов, выраженной в решении собрания кредиторов, конкурсный управляющий вправе действовать сообразно плану, который, по его мнению, в большей степени способствует достижению целей конкурсного производства.

Между тем, такое решение собрания кредиторов должно учитываться конкурсным управляющим в его деятельности, а также арбитражным судом при разрешении обособленных споров в деле о банкротстве должника (в частности, споров о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону).

Поэтому сам по себе факт принятия собранием кредиторов решения об обязании Засядько Р.В. расторгнуть договоры с ООО "ЮА "Аргумент" не свидетельствует о том, что эти договоры будут расторгнуты и тем более не означает невозможности оплаты услуг, оказанных до момента расторжения договоров.

Соответствующие обстоятельства, а именно, обстоятельства добросовестности и разумности поведения Засядько Р.В. в рамках настоящего дела о банкротстве подлежат установлению арбитражным судом при рассмотрении жалобы на его действия (бездействие) по существу.

А в отсутствие установленного арбитражным судом факта недействительности соответствующих договоров с ООО "ЮА "Аргумент", недобросовестности действий конкурсного управляющего по оплате его услуг, в отсутствие обособленного спора об оспаривании данного договора Засядько Р.В. не может быть запрещено в установленном Законом о банкротстве порядке осуществлять погашение задолженности перед ООО "ЮА "Аргумент" в части текущих платежей, в том числе посредством принятия истребуемых представителем собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочниковым А.В. обеспечительных мер.

Более того, оказанные ООО "ЮА "Аргумент" должнику до расторжения договоров (в случае такового) услуги все равно будут подлежать оплате конкурсным управляющим, в связи с чем запрет конкурсному управляющему производить оплату по договорам, заключенным с ООО "ЮА "Аргумент", и наложение ареста на денежные средства должника не является обоснованным, не соразмерен заявленным в рамках настоящего дела требованиям о признании действий (бездействия) Засядько Р.В. незаконными.

Суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает наличие оснований для принятия заявленных представителем собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочниковым А.В. обеспечительных мер, так как им не обоснована в должной мере угроза нарушения возможных прав конкурсных кредиторов.

Какие-либо доводы относительно того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение каких-либо принятых в рамках настоящего дела судебных актов, представителем собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочниковым А.В. не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковском счете КПК "Тюменский фонд сбережений" в ПАО "Запсибкомбанк", в размере реестра требований кредиторов первой очереди (217 763 921 руб.), запрета конкурсному управляющему производить оплату по договорам, заключенным с ООО "ЮА "Аргумент" до окончания рассмотрения поданных ранее заявлений, в том числе заявлений об отстранении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года по делу N А70-4536/2018 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению представителя собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2019) представителя собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Кадочникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова