Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8308/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А45-2181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8308/2019) закрытого акционерного общества "Строительная фирма Батима" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2019 года по делу N А45-2181/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма Батима" (30200, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 15, ОГРН 1025401923854, ИНН 5405178136),

третьи лица: акционерное общество "Главновосибирскстрой" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А, офис 114, ОГРН 1025402454703, ИНН 5406109142); акционерное общество "Строймеханизация" (630054, г. Новосибирск, ул. Римского-Корсакова, д. 4В, офис 19, ОГРН 1025401483447, ИНН 5404109683), общество с ограниченной ответственностью "Клас" (630033, г. Новосибирск, ул. Тюменская, д 14, ОГРН 1105405008411, ИНН 5405411760); индивидуальный предприниматель Кривых С.П. (ИНН 540409101712); общество с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (630054, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 11, кв. 61, ОГРН 1165476087776, ИНН 5404032617); общество с ограниченной ответственностью "Галлоп" (630033, г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 25, корпус 9, ОГРН 1075403012145, ИНН 5403200805), открытое акционерное общество "Мегаполис" (630033, г. Новосибирск, ул. Тюменская, д. 10, ОГРН 1065403050921, ИНН 5403188435); общество с ограниченной ответственностью "КМС" (630033, г. Новосибирск, ул. Оловозавдская, д. 25, ОГРН 1035401310670, ИНН 5403165445), закрытое акционерное общество "Тепломонтаж-1" (630079, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, офис 403, ОГРН 2 1025401485450, ИНН 5404154157); закрытое акционерное общество НПО "Сиб.Профиль" (30033, г. Новосибирск, ул. Тюменская, д.4, ОГРН 1025401298746, ИНН 5403132506); общество с ограниченной ответственностью "Тилада" (630033, г. Новосибирск, ул. Олозаводская, д. 25, корпус 1, ОГРН 1025401500850, ИНН 5404147914),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красавина О.Ю., доверенность от 06.09.2019,

от ответчика: Володина И.М., доверенность от 06.02.2019,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма Батима" (далее - ЗАО "Строительная фирма Батима") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 229 524 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 626002229 от 10.09.2018 за потребленную тепловую энергию за период с 20.12.2017 по 30.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Главновосибирскстрой", акционерное общество "Строймеханизация", общество с ограниченной ответственностью "Клас", индивидуальный предприниматель Кривых С.П., общество с ограниченной ответственностью "Автоклуб", общество с ограниченной ответственностью "Галлоп", открытое акционерное общество "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "КМС", закрытое акционерное общество "Тепломонтаж-1", общество с ограниченной ответственностью "Тилада", закрытое акционерное общество НПО "Сиб.Профиль".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО "Строительная фирма Батима" в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано следующие: перерасчет тепловой энергии произведен после расторжения договора N 626002229 от 10.09.2018; доказательства потребления ЗАО "Строительная фирма Батима" наличия оснований для перерасчета объема потребленного ресурса (потребление ответчиком тепловой энергии в большом объеме) в материалы дела не представлены; ответчиком добросовестно оплачена вся изначально предъявленная истцом стоимость тепловой энергии в полном объеме; обследование истцом промплощадки произведено после окончания отопительного сезона; потребление тепла объектами площадью 1317 м2 за период с 20.12.2017 по 20.04.2018 на сумму 516 827 руб. 05 коп. невозможно технически, в 2 раза превышает реальный объем потребления и ведет к незаконному обогащению АО "СИБЭКО"; в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 626002229 от 10.09.2018 начисления за потребленную тепловую энергию объектами ЗАО "Строительная фирма Батима" с 20.12.2017 по 30.04.2018 производились в доле показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ООО "ГАЛЛОП", который учитывал тепловую энергию всех объектов промплощадки (письмо N ЭДО-10-7/2.4.1 /639 от 28.11.2018); ни одно из указанных в пункте 31 Правил N1034 оснований в настоящем деле ни установлено.

АО "СИБЭКО" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Строительная фирма Батима" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 626002229 от 10.09.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию для объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1 с указанием максимальных часовых тепловых нагрузок, а абонент своевременно производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1,1.3 договора).

Пунктом 7.2 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания, условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно 20.12.2017.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, используемых для расчетов абонента с теплоснабжающей организацией, определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленных у абонента и допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Если прибор учета абонента учитывает потребление тепловой энергии других лиц, то количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, за вычетом объема потребления других лиц (пункт 4.4 договора).

Стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный период, который подлежит подписанию, а также предусмотрено проведение сверки расчетов по инициативе одной из сторон (пункты 5.3, 5.4 договора).

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года АО "СИБЭКО" поставило ЗАО "Строительная фирма Батима" тепловую энергию, АО "СИБЭКО" составлены и переданы абоненту для подписания акты приема-передачи тепловой энергии, в которых АО "СИБЭКО" был указан размер потребленной и подлежащей оплате ЗАО "Строительная фирма Батима" тепловой энергии. Данные объемы тепловой энергии абонент оплатил в полном объеме. С мая 2018 года поставка тепловой энергии не осуществлялась в связи окончанием отопительного сезона. С 01.10.2018 договор между сторонами расторгнут в связи с переходом ЗАО "Строительная фирма Батима" на автономное отопление, что подтверждается письмом от 09.10.2018 АО "СИБЭКО" от 09.10.2018. Данные обстоятельства также подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В дальнейшем АО "СИБЭКО" произведен перерасчет и выставлены счета-фактуры со ссылкой на установленные факты разрушения части сооружений на промышленной площадке.

Претензией от 12.10.2018 (л.д. 11 т. 1) АО "СИБЭКО" потребовало ЗАО "Строительная фирма Батима" оплатить задолженность в сумме 100 814 руб. 19 коп.

Неисполнения ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности ответчика в заявленном истцом размере. При этом суд указал, что определение количества тепловой энергии расчетным путем соответствуют положениям закона о теплоснабжении и Правил N 1034, а расчет - пунктам 10, 65, 66, 67, 68 Методики N 99/пр. Исходя из расчета объема потребления тепловой энергии по абоненту ЗАО СФ "Батима" за период с 20.12.2017 по 30.04.2018 с учетом корректировки начислений произведенной в объеме тепловой энергии на нужды отопления - 415,8091 Гкал и в объеме теплоносителя 217,9366 м 3 на общую сумму - 229 524 руб. 13 коп. В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает установку одного прибора учета для определения объема поставленного ресурса в отношении нескольких объектов, в том числе объектов с установленными узлами учета (ЗАО "Тепломонтаж", ЗАО НПО "СибПрофиль"), а соглашение о применении показаний общего узла учета между ответчиком и третьими лицами отсутствует указанный способ начислений является верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-42683/2018, и не опровергается сторонами, до 20.12.2017 абонентом, имеющим узел теплового учета (прибор теплового учета) поставляемой на объекты промышленной площадки по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюменская, 4, являлось ЗАО ЦК "СЭЛЛ". Между АО "СИБЭКО" и ЗАО ЦК "СЭЛЛ" заключен договора поставки тепловой энергии и именно через прибор учета ЗАО ЦК "СЭЛЛ" осуществлялось снабжение теплоэнергией всех субабонентов, расположенных на данной промышленной площадке, технологически присоединенных к тепловой сети через прибор учета ЗАО ЦК "СЭЛЛ".

Узел учета ЗАО ЦК "СЭЛЛ" был принят в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, что подтверждается актом проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 25.09.2017 года.

В 2017 году принадлежащие ЗАО ЦК "СЭЛЛ" объекты на промышленной площадке по ул.Тюменская 4 были приобретены ООО "Галлоп", вместе с прибором учета ЗАО ЦК "СЭЛЛ" в связи с чем с 20.12.2017 года учет поставляемой на промышленную площадку теплоэнергии стал осуществляться через прибор учета ООО "Галлоп".

В договоре, в пункте 4.4 стороны определили, что при учете прибором учета абонента потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды других лиц, то количество потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется по каждому виду потреблении в соответствии с показаниями приборов учета, за вычетом объема потребления других лиц.

АО "СИБЭКО" первоначально произведен расчет объема потреблённой тепловой энергии помещениями ЗАО "Строительная фирма Батима" с учетом представленных актов допуска прибора учета. Истец в судебном заседании подтвердил, что данный прибор учета тепловой энергии суммирует общий объем потребления тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, всех объектов пром. площадки по адресу ул. Тюменская, д. 4.

В последующем, истец, ссылаясь на отсутствие отдельного учета потребления тепловой энергии помещениями, принадлежащими ЗАО "Строительная фирма Батима", в точках учета, определил количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемого на горячее водоснабжение, равному значению, установленному в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение), учитывая согласование сторонами в приложении N 1 к договору, заключенному между ЗАО "Строительная фирма Батима" и АО "СИБЭКО", максимальных часовых нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение. В связи с чем, истцом за период с 20.12.2017 по 30.04.2018 начислена задолженность в размере 229 524 руб. 13 коп.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Пунктами 5, 111 Правил N 1034, теплоносителя предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу положений действующего законодательства о теплоснабжении оплата поставленной и потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем (абонентом) исходя из фактически потребленного объема энергии, определение которого производится по приборам учета, то есть учетным способом, и что именно учетный способ определения объема потребленной энергии является приоритетным и наиболее достоверным.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что прибор учета АО ЦК "СЭЛЛ", производственных объектов по адресу: Тюменская, 4, соответствует требованиям Правил коммерческого учета т/энергии и т/носителя, введен в эксплуатацию, его показания учитывались теплоснабжающей организацией в расчетах с потребителями.

При этом доводы АО "СИБЭКО" о том, что имеющейся на промышленной площадке узел учёта не может быть признан средством измерения для определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку не может обеспечить достоверный учёт тепловой энергии, подлежащей оплате потребителями, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С 20.12.2017 ООО "Галлоп" передавались истцу показания прибора учета, соответственно, на основании объема фактически потребленной обществом тепловой энергии ежемесячно оформлялись акты приема-передачи тепловой энергии, подписывались сторонами, теплоснабжающая организация выставляла счета-фактуры абоненту. Количество тепловой энергии, используемой для расчетов абонента с теплоснабжающей организацией, определялось на основании приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента и допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, что не оспаривается сторонами.

С мая 2018 года поставка АО "СИБЭКО" тепловой энергии не производилось, в связи с прекращением потребления ЗАО "Строительная фирма Батима" тепловой энергии на межотопительный период и переходом абонента на автономное отопление, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Рассчитанный в соответствии с условиями договора объем тепловой энергии полностью оплачен абонентом, что представитель истца также не оспаривал.

Соответственно, представленные альтернативные расчеты, выполненные с учетом величин договорных нагрузок, выявивший 229 524 руб. 13 коп. сумму долга, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд находит неправомерным произведенной истцом перераспределение объема тепловой энергии в связи с тем, что часть сооружений на промышленной площадке разрушена, либо демонтирована система теплоснабжения. Представленные истцом акты обследования пром. площадки по ул. Тюменская, 4, составлены позже спорного периода (сентябрь 2018 года). На момент данных обследований, подача тепловой энергии в адрес ответчика уже не производилась. Доказательства проведения обследований в рамках спорных периодов (до 01.05.2018) не представлено.

Кроме того, отсутствует документальные подтверждения составления владельцами спорных разрушенных сооружений заявок на отключение и подтверждение их документального отключения. Сам факт наличие их видимого разрушения не лишает их статуса объекта теплопотребления, до момента представления доказательств их отключения в спорный период. Такие доказательств не представлены в материалы дела.

Согласно условиям договора теплоснабжения N 626002229 от 10.09.2018 ЗАО "Строительная фирма Батима" не принимало на себя обязательство дополнительной оплаты теплоэнергии за абонентов (потребителей), в случае разрушения их зданий.

Как неоднократно указывал истец в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 102 - 103 т. 1), в отзыве на апелляционную жалобу, расчет начислений в спорный период (с 20.12.2017 по 30.04.2018, то есть до корректировки) производился следующим образом: объем израсходованной тепловой энергии, зафиксированный прибором учета тепловой энергии, распределяется на потребление тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам по отоплению и вентиляции и по горячему водоснабжению суммарно по всем объектам, потребление которых попадает под учет данного прибора учета, с учетом числа часов использования данных нагрузок, за вычетом потребления коммунального ресурса объектами с индивидуальными приборами учета.

Таким образом, являясь стороной договоров со всеми потребителями (абонентами) площадки, АО "СИБЭКО" объективно должно достоверно знать тепловые нагрузки по отоплению и вентиляции и по горячему водоснабжению суммарно по всем объектам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца затруднился указать, кому принадлежали обнаруженные в сентябре 2018 объекты теплопотребления, а также со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства объяснить необходимость корректировки теплопотребления абонентам в условиях, когда весь отпущенный в спорный период декабрь 2017 - апрель 2018 на пром. площадку объем энергоресурса, зафиксированный прибором учета, распределен между всеми абонентами.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.

С учетом такого подхода к бремени доказывания, именно на истце (АО "СИБЭКО"), имеющему все достоверные сведения об абонентах пром.площадки и их технологических подключения, лежит обязанность раскрыть обстоятельства со ссылкой на соответствующие доказательства, объективной необходимости последующих корректировок начислений платы ввиду ранее допущенных ошибок или иных причин.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного являются обоснованными сомнения ответчика (ЗАО "Строительная фирма Батима") о том, что предъявлением настоящего иска АО "СИБЭКО" фактически пытается переложить задолженность одних неисправных абонентов на других абонентов, надлежащим образом исполнивших свою обязанность, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Апелляционный суда также учитывает, что согласно пункту 5 статьи 168 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По изложенным основаниям АО "СИБЭКО", являющееся профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, не вправе ссылаться на недействительность договоров, заключенных с абонентами пром.площадки, в частности, с ЗАО "Строительная фирма Батима".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого решения суда, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2019 года по делу N А45-2181/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3566 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Строительная фирма Батима" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина