Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-16641/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-84564/17

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Профи-С" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-84564/17, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о признании ООО "Алвинд" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "Профи-С" - Соколов В.И., доверенность от 25.09.2019; Симанов А.Ю., доверенность от 25.09.2019;

от арбитражного управляющего Старковой М.М. - Старков А.М., доверенность от 28.5.2019;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 ООО "Алвинд" (ИНН 7736666201, ОГРН 1137746961659) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Старкова М.М., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017 N 243.

Конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет по результатам конкурсного производства в отношении ООО "Алвинд" и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Алвинд" была завершена (л.д. 109-110).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП "Профи-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Профи-С" заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Старковой М.М. возражал против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, в том числе, что должник ликвидирован на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Профи-С" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве), которое может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Алвинд" была завершена.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вышеприведенной статьей определен момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.19, представленной в материалы дела 31 июля 2019 года внесена запись ГРН 8195081665420 о прекращении деятельности ООО "АлВинд" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АлВинд" по делу N А41-84564/17 была подана ООО ЧОП "Профи-С" 31 июля 2019 года, то есть после исключения должника из реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае ликвидация должника состоялась, правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Профи-С" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-84564/17 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Профи-С" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-84564/17 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк