Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-17132/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А55-32185/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Шавердова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018 (судья Балькина Л.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Драгун" (ИНН 6321374898, ОГРН 1156320000217), Самарская область, г.Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Полад" (ИНН 6321007249, ОГРН 1026301976799), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 лицо, не привлеченное к участию в деле, Шавердов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договорам на оказание услуг, заключенным между ООО ЧОО "Драгун" и АО "Полад". Шавердов А.В. не является стороной в спорных правоотношениях.

Подателем апелляционной жалобы не приведено достаточных доводов о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018 непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018 не усматривается, что названным судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях Шавердова А.В., в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, в том числе отсутствуют выводы, что полученные Шавердовым А.В. в счет заработной платы денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет материально-правовой интерес к спорным правоотношениям, следовательно, он не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжаловать решение по данному делу.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Шавердова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018 подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Шавердова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-32185/2018 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Б. Назырова