Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 21АП-2288/19

01 октября 2019 г.

Дело N А83-18882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние" - Филонюк Э.В., представитель на основании доверенности б/н от 28.11.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу N А83-18882/2018 (судья Осоченко И.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное сияние" к Администрации города Керчи Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частной фирмы "Родос", арбитражного управляющего Трубо Р.Т.,

о признании пункта договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное сияние" (далее - истец, Общество, ООО "Южное сияние") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании пункта 7.4 договора аренды земельного участка от 04.12.2017 недействительным как противоречащего закону.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 и от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Частная фирма "Родос", Трубо Р.Т.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным пункт 7.4 Договора аренды (земельного участка) от 04.12.2017 г., заключенного между Администрацией города Керчи Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Южное сияние".

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу N А83-18882/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

19 июля 2019 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Администрации подал ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

16.09.2019 Обществом подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в отзыве на апелляционную жалобу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные Обществом доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Керченским городским советом (арендодателем) и ЧП "Родос" (арендатором) 15.06.2006 года был заключен Договор аренды земли за N 040600800462, согласно пункту 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: ул. Цементная Слободка, 15 в г. Керчь.

Согласно пункту 8 Договора, такой Договор аренды был заключен сроком на 10 лет и действовал до 15.06.2016 года.

06 марта 2007 года между ЧП "Родос" (арендатор) и ООО "Южное сияние" (субарендатор) был заключен Договор субаренды указанного земельного участка.

Согласно пункту 8 Договора субаренды, такой договор был заключен сроком на 5 лет. После окончания срока действия договора субаренды субарендатор должен не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о намерении продлить его.

Согласно письму ООО "Южное сияние" от 01.02.2012 года N 12 субарендатор выразил свое намерение о продлении срока действия договора субаренды земельного участка от 06.03.2007 года до 15.06.2016.

04.12.2017 года между администрацией города Керчи и ООО "Южное сияние" в лице внешнего управляющего Трубо Р.Т. был заключен Договор аренды земельного участка (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 04 декабря 2017 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 127568 кв.м., кадастровый номер 90:19:010106:351, по адресу: Республика Крым, город Керчь, улица Цементная Слободка, 15, вид разрешенного использования склады на срок 49 лет.

Данный договор прошел государственную регистрацию 08.02.2018 года.

Как следует из пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 04.12.2017, стороны договорились, что обязательства по уплате арендной платы за земельный участок возникает и прекращается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 7.4 такого Договора аренды стороны определили, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года.

Полагая, что пункт 7.4 договора противоречит пункту 2.6 договора и воле истца при заключении указанного договора, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании недействительным пункта 7.4 договора аренды земельного участка от 04.12.2017.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 7.4 договора аренды противоречит положениям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) и Положению о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", а также нарушает законодательно установленный запрет, предусмотренный статьи 10 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом для признания сделки недействительной необходимо установить, что она нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка был подписан сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении спорных пунктов договора.

Из материалов дела также следует, что ООО "Южное сияние" заключало договор аренды добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент заключения спорного договора истец располагал полной информацией об условиях, содержащихся в договоре.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды сторонами согласован.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судебная практика применения названных норм последовательно исходит из того, что стороны вправе распространить действие договора только на отношения, фактически возникшие до его заключения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 1928/05, от 09.11.2010 N 7552/10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения договора аренды между сторонами не существовали отношения по землепользованию.

Вместе с тем, такие выводы противоречат нормам права и доказательствам по делу.

Как усматривается из материалов дела, между Керченским городским советом и ЧП "Родос" 15.06.2006 года был заключен Договор аренды земли за N 040600800462, согласно пункту 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: ул. Цементная Слободка, 15 в г. Керчь. Земельный участок передавался под производственную территорию и на нем располагался целостный имущественный комплекс зданий и сооружений.

Между тем, указанный имущественный комплекс зданий и сооружений был приобретен истцом в 2004 году и является его собственностью, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости, представленными ООО "Южное сияние" в апелляционный суд. Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, по смыслу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судьба земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости неразделимы.

Порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение регулируется статьей 35 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой не допускается раздельное правовое регулирование имущественных прав на земельный участок и строения на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из положений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ООО "Южное сияние" как собственнику недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, перешли права и обязанности арендатора земельного участка. При этом, после окончания срока действия договора аренды земли от 15.06.2006 года (15.06.2016) земельный участок собственнику не возвращался.

Таким образом, распространение действия договора аренды на правоотношения, возникшие между сторонами с 01 января 2015 года, не противоречит статье 425 ГК РФ и правоприменительной практике. Следовательно, соответствующее условие договора аренды не может быть признано недействительным по указанному выше основанию.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылку истца на то, что Общество пользовалось земельным участком на основании договора субаренды с ЧП "Родос" и именно с этой организацией существовали правоотношения по пользованию землей.

Так как в силу закона (статьи 552 ГК РФ) истец приобрел права и обязанности по договору аренды земли от 15.06.2006 года, то действие договора субаренды от 06.03.2007 года прекратилось в силу статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что именно истец вносил плату за пользование спорным земельным участком, в том числе до заключения договора аренды в 2017 году.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод Общества о том, что пункт 7.4 договора аренды фактически распространяет размер арендной платы, установленный в пункте 2.1. договора аренды на предшествующие периоды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.

Таким образом, независимо от условий договора аренды земельного участка, размер арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной собственности, будет всегда определяться с учетом ее нормативного регулирования.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).

Статьей 11 Закона N 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков (далее - постановление N 450).

В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Кроме того, указанным постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (приложение 3).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в городе Керчи, утвержден решением Керченского городского совета Республики Крым от 27.20.2016 года N 965-1/16 "О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования округ Керчь Республики Крым".

Положение и Порядок содержат идентичные нормы правового регулирования определения размера арендной платы за землю.

Учитывая положения глав 3 Положения и Порядка, а также то, что ООО "Южное сияние" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 15 июня 2006 года, положения пункта 7.4 договора аренды не могут повлиять на определение размера арендной платы.

При этом судебная коллегия отмечает, что предметом данного спора не является правильность определения размера арендной платы за земельный участок, определенный сторонами в пункте 2.1 договора аренды земельного участка от 04.12.2017 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статьи 432, 433 ГК РФ). По правилам пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

По договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В пункте 8 информационного письма от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отметил, что указание в договоре на применение его условий к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования позволяет заключить о следующем. Вывод о недействительности (ничтожности) сделки не может находиться в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств после заключения такой сделки. Включение в консенсуальный договор, каковым является договор аренды земельного участка, условия, распространяющего действие такого договора на взаимоотношения сторон, возникшие до его заключения, не противоречит нормам действующего законодательства независимо от наличия (отсутствия) названных отношений в предшествовавший заключению договора период. Наличие (отсутствие) таких отношений до заключения договора, распространяющего действие своих условий на предшествовавший его заключению период, влияет на объем взаимных прав и обязанностей контрагентов.

Аналогичная правовая позиция также была изложена в определениях ВС РФ от 9 марта 2016 г. N 308-ЭС16-152 и от 12 мая 2015 г. N 308-ЭС15-4393.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение в договор аренды оспариваемого пункта явилось результатом недобросовестного поведения Администрации, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной (статья 10 ГК РФ), так как арендатором земельного участка, по ул. Цементная Слободка, 15, выступало иное лицо; условия договора, предусматривающие внесение арендной платы, рассчитанной на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления, за период предшествующий принятию такого нормативного акта являются противоправными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает это утверждение ошибочным, так как оно противоречит вышеизложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, Обществом не представлено каких-либо доказательств, что оспариваемый пункт договора аренды был согласован им не добровольно, а вынужденно, под давлением со стороны ответчика либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о непротиворечии пункта 7.4 договора аренды положениям действующего законодательств.

Таким образом, требования ООО "Южное сияние" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Южное сияние".

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу N А83-18882/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская