Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-48053/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-20339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей В.С.Гарипова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕЙМЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-20339/18, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об отказе во включении требования ООО "НЭЙМЗ" в размере 13 025 788,85 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СТК "Евро-Старт" (ОГРН 1095003001675, ИНН 5003086710)

при участии в судебном заседании:

от ООО "НЕЙМЗ" -Корнилов А.О. по дов.от 20.01.2019

от ООО "Ремстройсервис"-Мустафаев И.М. по дов.от 01.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 в отношении ООО СТК "Евро-Старт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будунов Дибир Шарапудинович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Определением арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора по делу N А40-20339/18-46-22 ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" на его правопреемника ООО "НЭЙМЗ". Признаны требования ООО "НЭЙМЗ" к ООО СТК "Евро-Старт" необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО СТК "Евро-Старт" требования ООО "НЭЙМЗ" в размере 13 025 788,85 руб.

Из заявления кредитора следует, что задолженность ООО СТК "Евро-Старт" перед ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по оплате работ по договору подряда от 01.02.2014 N 2014-5-01 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2014, от 14.05.2014, от 23.07.2014.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009 по делу N А40-235730/2016, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления N 35, из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, имеются в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, пункт 13 Обзора от 20.12.2016), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992 (3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197).

Как следует из материалов дела, между ООО СТК "Евро-Старт" (заказчик) и ООО "Спецстройсервис" (исполнитель, подрядчик) заключен договор подряда от 01.02.2014, в соответствии с п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу внутренних сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, противопожарный водопровод и хозяйственно-бытовая канализация сети отопления и вентиляции на объекте, в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом договора являются внутренние сети холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, противопожарный водопровод и хозяйственно-бытовая канализация сети отопления и вентиляции 17-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения (позиция по генплану N 2), расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Воскресенское, пос. Воскресенское (1-я очередь строительства).

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами из материала исполнителя (Приложение N 2) выполнить работы в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдать Объект в эксплуатацию и передать введенный в эксплуатацию законченный строительством Объект заказчику в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п.2.3 договора заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и уплатить обусловленную договором и/или дополнительными соглашениями к нему цену.

В силу п.3.1 договора, все работы по договору ведутся согласно Графику производства работ (Приложение N 1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок проведения работ составляет 103 (сто три) календарных дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или оплаты аванса иным способом согласно п. 5.2 настоящего договора и надлежащего исполнения обязательств согласно ст. 7 настоящего договора.

Пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора установлено, что исполнитель не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного периода направляет заказчику акт о приемке выполненных работ в отчетном периоде по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат в отчётном периоде по форме КС-3, счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ и иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования (копии товарных, товарнотранспортных накладных, актов выполненных работ (услуг), и других документов, заверенных печатью организации и подписью ответственных лиц).

Отчетным периодом, за который предоставляется акт о приемке выполненных работ (КС-2) является календарный месяц.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя рассматривает представленные документы (п.п. 8.2.1), оформляет их (подписывает и скрепляет печатью) и возвращает исполнителю, либо в этот срок направляет ему мотивированный отказ.

В силу п. 12.3 договора заказчик вправе во внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работы отказаться (полностью или частично) от исполнения договора, при этом заказчик обязуется уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 12.6 договора предусматривает, что договор считается расторгнутым (измененным) с даты получения стороной уведомления в соответствии с п.п. 12.3, 12.4 договора.

Под датой получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора понимается дата, указанная отделением почтовой связи на уведомлении о вручении письма, либо отметка отделения почтовой связи об отсутствии адресата по данному адресу.

Стоимость работ по договору определена сторонами в Приложениях к договору: согласно Приложению N 3 к договору стоимость работ составляет 11 999 708,11 руб.; согласно Приложению N 3-1 к договору, стоимость работ составляет 15 782 970,02 руб.; согласно Приложению N 3-2 к договору, стоимость работ составляет 10 806 642,99 руб.

Итого в соответствии с Приложением N 4 к договору общая стоимость работ по договору составляет 38 589 321,12 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 к договору утвержден новый график производства работ, срок выполнение работ установлен - 120 календарных дней с момента передачи исполнителю Проектной документации стадии РД.

Дополнительным соглашением к договору N 2 от 14.05.2014 установлен новый график выполнения работ, установлен срок выполнения работ 90 календарных дней с момента оплаты аванса, согласована смета работ на 14 999 893,65 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 23.07.2014 к договору утвержден новый график производства работ, установлен срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента оплаты аванса, согласована смета работ на сумму 24 674 346,49 руб.

Таким образом, общая сумма согласованных сторонами работ по утвержденным сметам составила 78 263 651,26 руб.

В рамках дела N А40-215501/16 по исковому заявлению ООО СТК "Евро-Старт" о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" неотработанного аванса в размере 27 205 736,60 руб. установлено, что общая сумма перечисленных заказчиком ООО СТК "Евро-Старт" денежных средств по договору подряда от 01.02.2014 N 2014-05-01 составляет 35 197 756,32 руб.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А40-215501/16 указано, что ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" выполнены работы на сумму 7 992 019,72 руб., что подтверждается справкой КС-3 N 1 от 28.02.2014, актом КС-2 N 1 от 28.02.2014, справкой КС-3 N 2 от 28.02.2014, актом КС-2 N 2 от 28.02.2014, справкой КС-3 N 3 от 01.07.2014, актом КС-2 4 А40-215501/16 N 3 от 01.07.2014, справкой КС-3 N 4 от 23.09.2014, актом КС-2 N 4 от 23.09.2014, подписанные обеими сторонами. Выполненные работы оплачены должником в полном объеме.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела N А40-215501/16 подписанных сторонами актов о зачете взаимных требований: 4 акта на общую сумму 12 555 720 руб. 45 коп., касающиеся передачи истцом ответчику товаров, оказания услуг по актам и УПД, включенным в сумму иска, 7 актов о зачете в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (оплата работы по договору путем передача истцом ответчику квартир) на общую сумму 24 582 850 руб., а всего на сумму 37 138 570,45 руб., пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований ООО СТК "Евро-Старт".

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в заявлении, ссылаясь на установленные обстоятельства при рассмотрении дела N А40-215501/16, указывает, что ООО СТК "Евро-Старт" не оплатил выполненные ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" работы в полном объеме. Кредитор указывает, что всего выполнено работ на сумму 48 223 545,17 руб., следовательно, задолженность ООО СТК "Евро-Старт" составляет 13 025 788,85 руб. (48 223 545,17 руб. - 35 197 756,32 руб.).

В доказательства подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, товарные накладные, счета-факторы, универсальные передаточные акты.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные документы подписаны только со стороны ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", в адрес ООО СТК "Евро-Старт" они направлены после расторжения договора подряда.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора подряда было направлено ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" 13.02.2016 и получено последним.

Из представленных в материалы дела почтовых квитанций и описи вложений в ценное письмо следует, что акты по форме КС-2, КС-3 направлены в адрес должника 04.10.2016, то есть спустя восемь месяцев с даты расторжения договора. Доказательств направления актов оказанных услуг, претензий ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Учитывая особенности рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в отсутствии двусторонне подписанных актов по форме КС-2, КС-3 надлежит представить и ряд иных доказательств, подтверждающих реальность оказанных услуг.

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие собственных трудовых ресурсов для выполнения работ договору подряда, в том числе штат работников, а также оборудование, за счет каких денежных средств приобретались материалы для выполнения работ по договорам, доказательств выплаты заработной платы работникам, оплаты налогов, совершение иных необходимые отчислений. Также не представлены договора субподряда, в случае привлечения третьих лиц.

Материалы дела не содержат протоколов, либо актов испытания оборудования. Также не представлены акты гидравлических испытаний, не представлены журналы производства работ.

Учитывая изложенное, анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" доказало фактическое выполнение работ по договору. Наличие односторонне подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 такими доказательствами не являются.

Кроме того, акт приемки работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывает их выполнения, если подрядчик не известил заказчика об окончании работ.

Для того, чтобы акт выполненных работ, подписанный только подрядчиком, мог быть принят в качестве доказательства, подрядчик, завершив работу, должен уведомить об этом заказчика (направить ему акт выполненных работ или оповестить иным образом).

При неисполнении данной обязанности неподписанный заказчиком акт не признается доказательством выполнения работы (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, односторонне подписанные кредитором акты не могут являться доказательством выполнения работ по договору подряда, и, соответственно, основанием для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО СТК "Евро-Старт".

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что заявителем подано настоящее требование к должнику спустя продолжительное время после составления актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Между тем, по общему правилу пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли от своей деятельности.

Предъявление заявителем настоящего требования только в деле о банкротстве с учетом вышеприведенных обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о недоказанности заявителем выполнения работ по договору с заявленной стоимостью.

Доводы кредитора о том, что факт выполнения работ на сумму 48 223 545,17 руб. подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А40-215501/16 судом отклонены, поскольку суд апелляционной инстанции не указывает на наличие задолженности ООО СТК "Евро-Старт" перед ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" по договору подряда.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса сделаны на основании представленных актов о зачете на общую сумму 37 138 570,45 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом отказано в удовлетворении заявления ООО "НЕЙМЗ".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные работы выполнило ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", что установлено Судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-215501/2016.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Постановлением N 09АП-30936/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-215501/16 (далее - Постановление) по иску ООО СТК "ЕВРО-СТАРТ" (ОГРН 1095003001675; 142791, г.Москва, пос.Воскресенское, д. 36, пом. N 1) к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1147746077269; 107258, г.Москва, ул.Прогонная 2-я, д.10,ком.13), 3-е лицо: ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1167746135677; 119261, г.Москва, Ленинский проспект, д.72/2, пом.20, ком.28-29) о взыскании разницы между оплатой и стоимостью выполненных работ в размере 27 205 736,60 руб.

Кроме того, как установлено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу N А40-215501/2016 "Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СТК "Евро-Старт", руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309, 310, 410, 421, 702, 711, 715, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, при наличии в деле достаточных доказательств выполнения ответчиком работ и отсутствии мотивированных возражений в приемке полученных 01.11.2016 актов и справок, о выполнении ответчиком работ в период до расторжения спорного договора."

Вместе с тем, Судом апелляционной и кассационной инстанции установлено, что ООО СТК "ЕВРО-СТАРТ" - заказчик неосновательно уклонился от приемки полученных 01.11.2016 актов формы КС-2, КС-3 о выполнении ответчиком работ по договору на общую сумму 48 223 545,17 руб., выполненных ответчиком до расторжения договора заказчиком (18.03.2016) и не представил суду допустимые и достоверные доказательства того, что эти работы ответчиком не проводились, имеют недостатки и не могут быть использованы для целей договора (6 лист, 5 абз.).

Пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора установлено, что исполнитель не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного периода направляет заказчику акт о приемке выполненных работ в отчетном периоде по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат в отчётном периоде по форме КС-3, счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ и иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования (копии товарных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ (услуг), и других документов, заверенных печатью организации и подписью ответственных лиц).

Отчетным периодом, за который предоставляется акт о приемке выполненных работ (КС-2) является календарный месяц. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя рассматривает представленные документы (п.п. 8.2.1), оформляет их (подписывает и скрепляет печатью) и возвращает исполнителю, либо в этот срок направляет ему мотивированный отказ.

В случае если в указанный в п.п. 8.2.2 договора срок заказчик не оформит представленные исполнителем документы и не направит ему мотивированный отказ от их оформления, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором и/или дополнительным соглашением.

Согласно ч.2,3, ст. 69 АПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-20339/18 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника ООО СТК "Евро-Старт" требования ООО "НЕЙМЗ" в размере 13 025 788,85 руб.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО СТК "Евро-Старт" требования ООО "НЕЙМЗ" в размере 13 025 788,85 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-20339/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.С. Гарипов Д.Г. Вигдорчик