Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-24046/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-53697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Богданов А.С. (доверенность от 24.09.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24046/2019) ИП Шинкаренко Алисы Сунгатовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-53697/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ИП Шинкаренко Алисы Сунгатовны к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании,

установил:

индивидуальный предприниматель Шинкаренко Алиса Сунгатовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании здания магазина объектом недвижимости и обязании заключить договор аренды занятого им земельного участка.

Определением от 20.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания.

Одновременно с исковым заявлением истец обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание с кадастровым номером 47:01:0107004:1790 по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Бульвар Кутузова.

Определением от 20.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несостоятельность довода суда об отсутствии у арбитражного суда полномочий по созданию препятствий для исполнения решения, вступившего в законную силу, другого суда.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель сообщил, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу от 28.11.2018 N 33-6690/2018 на Шинкаренко А.С. возложена обязанность по осуществлению сноса здания с кадастровым номером 47:01:0107004:1790 по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Бульвар Кутузова.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В качестве обеспечительных мер в статье 91 АПК РФ указаны в том числе наложение ареста на имущество ответчика и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, кроме того, арбитражный суд может принять и иные обеспечительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности для одного суда запрещать в каких-либо случаях применение судебных актов, принятых другим судом по другому делу, в том числе и при принятии обеспечительных мер.

Таким образом, в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение настоящего иска, создало бы препятствия для исполнения судебного акта, вынесенного Ленинградским областным судом по другому делу, что в силу действующего законодательства, как правильно указал суд, не допускается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-53697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина