Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 04АП-7233/18

г. Чита

03 октября 2019 г.

Дело N А58-3568/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шищлянникова Олега Арнольдовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу N А58-3568/2018 по заявлению Дубининой Татьяны Доментьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ОГРН 1121435004800, ИНН 1435252943, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Петровского 19, 101),

установил:

Шищлянников Олег Арнольдович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу N А58-3568/2018 по заявлению Дубининой Татьяны Доментьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А58-3568/2018 принято 29 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 30 ноября 2018 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 29 декабря 2018 года с учетом Постановления Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году".

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочным 16.09.2019, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока.

Шишлянников О.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом заявитель узнал 13.09.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве). Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из названного правила имеет место, согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для цели обеспечения кредитору, предъявившему требование к должнику, реализации права на заявление возражений требованиям других кредиторов, которые подлежат рассмотрению аналогично рассмотрению возражений, поступивших от кредиторов, требования которых установлены.

Поэтому у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, заявление Шишлянникова О.А. о включении требования в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АартыкЭкспрессКредит" принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству определением от 30 мая 2019 года; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 с учетом определения от 05.09.2019 об исправлении опечатки требование Шишлянникова О.А. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, Шишлянников О.А. с 30.05.2019 обладал информацией о принятых по настоящему делу судебных актах, а, начиная с 31.07.2019 обладая статусом конкурсного кредитора, мог обжаловать решение суда в месячный срок, установленный законом, между тем, с апелляционной жалобой обратился только 16.09.2019. С момента возникновения у Шишлянникова О.А. права на обжалование судебного акта до момента его фактической реализации путем подачи апелляционной жалобы прошло полтора месяца.

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку причины, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы и оправдывали бездействие кредитора в течение указанного периода, последним не приведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Довод заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом он узнал 13.09.2019, является необоснованным и бездоказательным, поскольку не мотивирован и не подтвержден документально.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Шищлянникову Олегу Арнольдовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских