Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51876/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-86276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-86276/19

принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску АО "Садовое кольцо"

к ответчику САО "ВСК"

о взыскании 2 747 650 руб.,

в присутствии:

от истца:	Андрейчук А.В. по дов. от 23.09.2019;
от ответчика:	Харитонов В.В. по дов. от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Садовое кольцо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 747 650 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 г. иск АО "Садовое кольцо" удовлетворен.

САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между САО "ВСК" и ООО "Сберегательный капитал" заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков N 1600B180R0281 от 01.03.2016 г.

Выгодоприобретателями являются:

- в части страхования имущественных интересов, связанных с утратой (гибелью) и/или повреждением застрахованных по договору объектов, указанных в пункте 3.2 договора - ООО "Сберегательный капитал";

- при выявлении недостатков объекта в период послепусковых гарантийных обязательств - заказчик в рамках договора генерального подряда - Акционерное общество "Садовое кольцо" (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2016 г., страхованию подлежит Объект строительных работ - Многофункциональныйадминистративно-торговыйкомплекс,расположенный по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 41 на период исполнения послепусковых гарантийных обязательств (период страхования: с 01.10.2016 г. (но в любом случае не ранее даты вступления в силу гарантийных обязательств, предусмотренных договором Генерального подряда) по 30.09.2018 г.), под Объектом строительных работ понимается весь объем работ по строительству и/или монтажу, включая монтируемое оборудование, материалы и конструкции, используемые для производства работ, осуществляемых в соответствии с договором Генерального подряда N 02/05-ОР от 28.05.2012 г., с учётом Дополнительного соглашения N 12 к нему от 28.01.2016 г.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 17 от 03.04.2017 г. к договору Генерального подряда N 02/05-ОР от 28.05.2012 г. - гарантийный срок на работы, выполненные по 01.12.2017 г. включительно, начинает течь с 02.12.2017 г. и составляет 24 месяца на выполненные работы, материалы и оборудование.

Гарантийный срок на работы, выполненные с 02.12.2017 г., начинает течь с даты подписания акта сдачи выполненных работ формы КС-2 и составляет 24 месяца на выполненные работы, материалы и оборудование.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора страхования, в здании МАТК "Оружейный" произошло событие, носящее характер страхового случая и причинившее истцу ущерб - повреждение дверей выходов на кровли (балконных дверей) при проведении строительно-монтажных работ на кровлях МАТК "Оружейный" по адресу: г. Москва Оружейный пер., д. 41.

31.07.2015 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию зданияМАТК "Оружейный" (1-й этап в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

21.12.2016 г. получено очередное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (2-й этап - возведение шпиля с изменением отдельных решений по фасаду здания).

Согласно пункту 4.3 договора страхования страховым случаем на период послепусковых гарантийных обязательств являются недостатки объекта, повлекшие за собой ущерб, гибель или повреждение застрахованного объекта, под которыми понимаются, в том числе, ошибки, допущенные при производстве строительно-монтажных работ, но выявленные в период гарантийных обязательств.

В связи с жалобами сотрудников Арендаторов на негерметичность дверей, сквозняк, шум и т.д., был организован осмотр 82 дверей-выходов на кровли МАТК "Оружейный" при участии представителей истца, управляющей компании ООО "Город", осуществляющей технический надзор на объекте МАТК "Оружейный", арендаторов ПАО Сбербанк и ПАО "МегаФон", о чем составлен Акт технического осмотра от 04.09.2018 г.

Двери выходов на кровли (балконные двери) в соответствии с проектом строительства являются частью элементного фасада, который в объеме 300 кв.м. застрахован по Договору страхования ("Сметный расчет остатков работ, подлежащих выполнению на Объекте" к Дополнительному соглашению N 12 договора Генерального подряда N 02/07-ОР от 28.05.2012 г., раздел 2.2 "Фасадные работы").

Заявленные к возмещению 19 повреждённых балконных дверей выходов на кровли установлены в период с 20.04.2016 г. по 14.07.2016 г. (в период действия договора страхования), согласно исполнительной документации по договору Генерального подряда, имеют в сумме общую площадь ~ 60,5 кв.м. (Отчёт об оценке N 233/12/2018 от 16.01.2019 г., Дефектная ведомость), вследствие чего являются объектом страхования.

28.09.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая.

Экспертом ООО "ОцЭкс", предоставленным ответчиком, совместно с истцом был составлен Акт осмотра N 11-2563-18 от 15-16.10.2018 г.

Данным актом выявлены и зафиксированы дефекты 82 дверей выходов на кровли МАТК "Оружейный", такие как: нарушения геометрии дверей, лакокрасочного покрытия и другие повреждения, не являющиеся монтажными или заводскими, но имеющие признаки механического воздействия.

В адрес истца ответчиком были направлены запросы документации N 6402 от 03.12.2018 г., N 6686/мр от 19.12.2018 г., по которым предоставлена запрошенная информация.

Письмом N 628/мр от 04.02.2019 г. ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, указав в качестве оснований отказа следующие причины:

1) элементы (входные алюминиевые двери) фасадов здания (выхода на кровли) не являются объектами страхования, так как работы по устройству фасадов на 96% были выполнены до 03.04.2015 г., то есть до подписания Дополнительного соглашения N 12 с Приложениями к нему и, следовательно, до начала срока действия Договора страхования;

2) не предоставление протокола/акта, фиксирующего качественно-количественные характеристики недоделок по фасаду с точной привязкой по месту их нахождения на проектной схеме, общего журнала работ N 3 за 2015 и 2016 годы, а также актов и справок формы КС-2, КС-3 в части выполнения фасадных работ.

Согласно пункту 9.1 договора страхования, ответчик обязан произвести выплату на основании письменного заявления страхователя с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба, а так же страхового акта.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора страхования, под ущербом понимаются стоимость уничтоженного (похищенного) имущества или стоимость восстановления поврежденного имущества.

Письмом истца N СК-42-19 о 13.02.2019 г. в адрес ответчика были направлены заверенные копии всех необходимых документов согласно описи вложения в ценное письмо.

27.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия N СК-63-19 об исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования и возмещении ущерба в сумме 2 747 650 руб. (за вычетом безусловной франшизы по Договору страхования равной 1 126 350,00 рублей).

Сумма ущерба определена истцом на основании отчета об оценке N 233/12/2018 от 16.01.2019 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате эксплуатации дверей выходов на кровли (балконных дверей) МАТК "Оружейный", подготовленного экспертной организацией ООО "Оценка и закон".

Письмом N 927/мр от 25.02.2019 г. от ответчика поступил отказ в выплате, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск АО "Садовое кольцо", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Ответчик требования истца не признавал, ссылаясь на то, что механические повреждения дверей в гарантийный период не являются страховым случаем, поскольку все заявленные арендаторами механические повреждения носят эксплуатационный характер и не относятся к ошибкам при производстве строительно-монтажных работ или гарантийному обслуживанию, зафиксированные эксплуатационные повреждения не повлекли за собой причинение ущерба, гибель или повреждение застрахованного объекта.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что истцом не доказано, что поврежденные двери предусмотрены договором страхования; согласно представленным страхователем документам установлено, что входные алюминиевые двери выходов на кровли не являются объектами страхования, так как работы по устройству фасадов на 96% были выполнены до 03.04.2015 г., то есть до подписания дополнительного соглашения N 12 с приложениями и начала срока действия договора страхования.

Данные доводы ответчика правильно признаны судом несостоятельными, поскольку повреждённые балконные двери выходов на кровли установлены в период с 20.04.2016 г. по 14.07.2016 г. (в период действия договора страхования), согласно исполнительной документации по договору Генерального подряда, вследствие чего являются объектом страхования; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Причинение ущерба указанному имуществу подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, составленным с участием представителя ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств того, что механические повреждения дверей носят эксплуатационный характер, довод ответчика о том, что истец признал данное обстоятельство в Акте осмотра N 11-2563-18 от 15-16.10.2018 г., является необоснованным, поскольку в данном акт представителем истца заявлено, что причиной повреждений являются действия подрядчиков, привлеченных ООО "Сберегательный капитал", в результате проведения работ по переукладке кровель в 2016 году.

Доказательств, подтверждающих, что установленные повреждения не могли быть результатом ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что АО "Садовое кольцо" не является выгодоприобретателем по рассматриваемому событию и, как следствие, надлежащим истцом по настоящему делу, судом правильно отклонен, поскольку спорные повреждения (недостатки) застрахованного имущества были выявлены в период послепусковых гарантийных обязательств; доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения, размер заявленной к взысканию суммы ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-86276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова