Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-14663/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А65-13603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 года по делу N А65-13603/2019 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат", г. Казань, (ОГРН 1171690074126, ИНН 1660297582)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681),

с участием третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Казанский молочный комбинат" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного письмом N 15/15-исх/1320 от 15.02.2019 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул.Журналистов Советского района г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани, в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя N 06-06/168 от 02.04.18 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (третье лицо-1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N 15/15-исх/1320 от 15.02.2019 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани. Возложена обязанность на Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взысканы с Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В апелляционной жалобе ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку с размещением на данной территории объектов общего пользования (улично-дорожной сети) на правах аренды представлен быть не может. Установленный запрет на предоставление земельных участков в границах земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. Также в жалобе ссылается на то, что Управление не наделено полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем со стороны Управления не представляется возможным устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 02.04.2018 N 06-06/168 (вх. N 4479/УАиГ от 05.04.2018) об утверждении схемы расположения земельного участка для организации стоянки автотранспорта общества и заключения договора аренды в установленном порядке, с приложением, в том числе, заключения кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ведомости координат.

Письмом N 15/15-исх/1320 от 15.02.2019 Управление сообщило о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани.

Не согласившись с данным отказом, полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком в обоснование своего отказа указано, что указанный земельный участок примыкает к полотну дороги, в его границах расположена автобусная остановка, произрастают высокоствольные деревья, расположен тротуар, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, а также указано, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Кроме того, как указано в оспариваемом отказе, в границах образуемого земельного участка расположены проезды к участкам с кадастровыми номерами 16:50:050203:1093 (участок заявителя), смежным участкам 16:50:050203:1095, 16:50:050203:1099, необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход через образуемый земельный участок.

В отзыве на заявление ответчиком указано также, что земельный участок расположен в границах красных линий, поскольку в соответствии с Генеральным планом города Казани рассматриваемый земельный участок расположен в границах существующей улично-дорожной сети по ул. Журналистов. Данный довод ответчика поддержан третьим лицом.

Суд первой инстанции данные доводы ответчика обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 3К РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п.1).

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям юридических лиц. Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении несформированного земельного участка юридическим лицом, осуществляется в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

- обращение юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором указана цель использования участка;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ схемой расположения земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок;

- обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 18 п. 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Из оспариваемого отказа и представленных ответчиком документов, а также отзыва на заявление следует, что согласно Генеральному плану г. Казани земельный участок расположен в зоне дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения. Проекты планировок и межевания на данную территорию не разработаны. В границах запрашиваемого земельного участка произрастают высокоствольные деревья, расположен тротуар, по участку транзитом проходят инженерные коммуникации от которых установлены охранные зоны, в связи с чем, образование земельного участка под автостоянку в данных границах невозможно.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком топографическая карта с нанесенными на ней проектными красными линиями, а также фрагмент графической части Генерального плана города Казани - фрагмент схемы общегородской улично-дорожной сети и транспорта, сами по себе не свидетельствуют, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Следовательно, верным является довод ответчика, что Генеральный план, утвержденный Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 N 23-26, относится к документам территориального планирования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19 утвержден Градостроительный устав города Казани в частях I "Основы градостроительной деятельности" и II "Правила застройки и землепользования".

Согласно статье 41 Правил застройки и землепользования красные линии разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются в составе проекта планировки территории. Процедура утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 ГрК РФ и соответствующими им положениями статьи 42 Градостроительного устава города Казани.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного устава города Казани ответчик осуществляет в городе Казани ведение дежурного плана красных линий, в котором отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определен в Инструкции (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Данной Инструкцией предусмотрено, что после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5). Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.3.3 Инструкции действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета. При этом в приложении А (Условные картографические знаки красных и других линий градостроительного регулирования) данной инструкции определено, что красная линия имеет условное обозначение "красная линия" и представляет собой сплошную линию.

Так, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (п.11 ст. 1 ГрК РФ), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (п. 2 части 5 ст. 43 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий, который подлежит утверждению органами местного самоуправления.

Таким образом, существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-О).

Градостроительное законодательство не содержит понятия "проектные красные линии". Сводный план красных линий включает в себя только утвержденные в установленном порядке красные линии.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, основанием для принятия ответчиком оспариваемого отказа послужили замечания третьего лица, сославшегося на градостроительное заключение от 17.08.2018 N 2907318-Док, согласно которому формируемый земельный участок согласно Генеральному плану г. Казани расположен в зоне дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения. В заключении третьего лица также указано, что из градостроительного заключения явствует, что участок расположен в проектных красных линиях.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что согласно схеме общегородской улично-дорожной сети и транспорта действующего Генерального плана города Казани данная улица является городской дорогой, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) спорный земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы Журналистов.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и пояснений ответчика, красные линии, проходящие по ул. Журналистов, являются проектными, не утвержденными в установленном порядке, проект планировки территории, в которой расположен спорный земельный участок, не утвержден, отсутствует.

Ответчику протокольным определением от 17.07.2019 было предложено представить пояснения относительно процедуры и порядка установления проектных красных линий по ул.Журналистов в районе испрашиваемого земельного участка, наличия оснований к этому и доказательства осуществления подготовки документации по планировке территории, а также представить в отношении спорной территории разбивочный чертеж красных линий, акт установления (изменения) красных линий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено. Утвержденные проекты планировки территории или проекты межевания территории суду не представлены. Доказательства, подтверждающие, что красная линия, проходящая через спорный земельный участок, обозначает фактически существующую в настоящее время улицу либо автомобильную дорогу, отсутствуют.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Таким образом, градостроительным законодательством допускается возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статья 42 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше положений ГрК РФ следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 46-АПА19-2, от 20.02.2019 N 46-АПГ18-48.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, считает, что доводы ответчика и третьего лица, о том, что спорный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы Журналистов, в соответствии с Генеральным планом г. Казани, не обоснован, основан лишь на предположениях, исходя из расположения земельного участка, без учета фактических обстоятельств; доказательств, что данный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не представлено.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении испрашиваемого земельного участка утверждены красные линии.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае отсутствие документальных доказательств нахождения спорного земельного участка в границах утвержденных красных линий, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исключает нахождение данного участка на территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проектные красные линии по ул.Журналистов г. Казани в районе места нахождения образуемого земельного участка установлены ответчиком произвольно, в отсутствие разработанного специального проекта красных линий на основе Генерального плана города Казани и проекта детальной планировки территорий, что недопустимо. С учетом изложенного ссылка ответчика на то обстоятельство, что красные линии были определены в составе Генерального плана города Казани, судом первой инстанции обоснованно отклонена, как документально не подтвержденная надлежащими доказательствами.

Дополнительный аргумент в оспариваемом отказе, о том, что в границах запрашиваемого земельного участка произрастают высокоствольные деревья, расположен тротуар, по участку транзитом проходят инженерные коммуникации, от которых установлены охранные зоны, в связи с чем, образование земельного участка под автостоянку в данных границах невозможно, судом первой инстанции также верно признан необоснованным.

Так, согласно Административному регламенту предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для реализации с торгов, утвержденному Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.12.2018 N 6192 (далее - Административный регламент), п.2.7 раздела II "Стандарт предоставления муниципальной услуги" содержит перечень органов государственной власти (органов местного самоуправления) и их структурных подразделений, согласование которых в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, требуется для предоставления муниципальной услуги, и которое осуществляется органом, предоставляющим муниципальную услугу. В данный перечень входят Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета города Казани и Комитет по транспорту исполнительного комитета города Казани.

Таким образом, если муниципальный орган считает необходимым данные согласования, они должны были быть проведены силами ответчика. Вместе с тем, о проведении соответствующих согласований и об их результатах заявитель не был уведомлен.

Указание о произрастании в границах спорного земельного участка высокоствольных деревьев, которые находятся в удовлетворительном состоянии и снос которых регламентируется решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 N 2-9 "Об озеленении города", также не является основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка как не предусмотренный земельным законодательством и Административным регламентом.

Согласно разделу 13 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Муниципального образования города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 N 2-9 "Об озеленении города", установлен порядок согласования сноса и (или) пересадки зеленых насаждений, согласно которому направлять обращение о согласовании сноса зеленых насаждений имеет право арендатор земельного участка. Следовательно, согласование сноса зеленых насаждений возможно только после заключения договора аренды земельного участка.

Из оспариваемого отказа также следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является также то, что в границах образуемого участка расположены проезды к участкам с кадастровыми номерами 16:50:050203:1093, 16:50:050203:1095, 16:50:050203:1099, что необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход через образуемый участок.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из письма заявителя N 06-06/168 от 02.04.2018 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков следует, что все указанные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности, то есть, в случае заключения договора аренды образуемого земельного участка препятствий для проезда и прохода к означенным земельным участкам не создается.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела также обоснованно учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 21 статьи 1 ГрК РФ парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный, для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ парковки являются элементами обустройства автомобильных дорог. Согласно статье 25 данного закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

В границах красных линий размещаются проезжая часть, технические полосы для прокладки сетей инженерно-технического обеспечения, тротуары, полосы озеленения, технологические элементы рельсового и безрельсового электрического пассажирского транспорта и прочие элементы, в том числе парковки, необходимые для эксплуатации и содержания улично-дорожной сети, находящиеся в пределах территорий общего пользования.

В данном случае красные линии обозначают границы земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, и которые отделяют его от иных территориальных зон. Таким образом, наличие красных линий не является препятствием для размещения на автомобильных дорогах элементов обустройства автомобильных дорог. Напротив, в установленном законом порядке органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка красные линии не установлены. Доказательств невозможности расположения парковки на испрашиваемом участке не представлено.

Судом первой инстанции также верно учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный земельный участок примыкает к полотну дороги, в его границах расположены автобусная остановка и тротуар. Напротив, из заключения кадастрового инженера от 11.01.20118 и схемы расположения земельного участка следует, что при подготовке указанных документов произведено координирование поворотных точек фактически существующих тротуара и проезжей части, а нахождение в пределах образуемого земельного участка автобусной остановки вообще никакими доказательствами не подтверждено, основано на предположении ответчика.

Довод ответчика в отзыве на заявление, что согласно Генеральному плану города Казани испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и в частную собственность предоставлен быть не может, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае формирование земельного участка преследовало цель последующей реализации земельного участка с торгов не в собственность, а в аренду.

Довод ответчика об учете в дежурном плане красных линий проектных красных линий, по которым решение об утверждении документации по планировке территории не принято, суд первой инстанции обоснованно не нашел имеющим правовое значение применительно к рассматриваемому делу, поскольку данное обстоятельство заявителем не оспаривается, на существо спора не влияет. К тому же, как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе учет в дежурном плане красных линий проектных красных линий не позволяет считать проектные красные линии утвержденными в установленном порядке.

Ссылка ответчика во втором дополнении к отзыву на заявление на СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), вступившим в силу с 01.01.2017, судом первой инстанции также обоснованно отклонена, поскольку в соответствии с п. 1.1 данного Свода правил указанный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, при этом указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Более того, согласно п. 1.3 Свода правил требования данного свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Вместе с тем, доказательств того, что в городе Казань в части улицы Журналистов в районе спорного земельного участка планируется реконструкция, что проводятся работы по планировке и застройке данной территории, что разрабатывается градостроительная и проектная документация либо осуществляются иные виды деятельности, приводящие к изменению сложившегося состояния территории, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт - решение ответчика письмом от 15.02.2019 N 15/15-исх/1320 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не связан с указанной заявителем мерой по устранению прав и законных интересов заявителя, к тому же вынесение решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не входит в полномочия ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку оспариваемое решение судом признано недействительным, а при отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с торгов дальнейшие действия ответчика регламентируются соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.12.2018 N 6192, ответчик обязан в установленном данным Административным регламентом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Ответчика, что судом первой инстанции не конкретизированы действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя является несостоятельным, так как порядок действий, как верно отмечено судом первой инстанции, определен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.12.2018 N 6192. Указанный Административный регламент определяет порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

В соответствии с пунктом 1.3. указанного Административного регламента: "Муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом г. Казани. Непосредственный исполнитель муниципальной услуги - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление)", то есть Ответчик.

Раздел II данного Административного регламента содержит стандарт предоставления муниципальной услуги, а раздел III предусматривает "Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в МФЦ в удаленных рабочих местах МФЦ".

Таким образом, довод ответчика о невозможности устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, является несостоятельным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 года по делу N А65-13603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова