г. Вологда |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А66-592/2015 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу N А66-592/2015,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство-Водоканал" (адрес: 171210, Тверская область, г. Лихославль, ул. Гагарина, д.51, ИНН 6931009864, ОГРН 1136915000540).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства после даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 05.08.2019, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 19.08.2019.
Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 16.09.2019, что подтверждается информацией о документе дела с ресурса "Мой арбитр", то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Более того, 25.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу N А66-592/2015 (регистрационный номер 14АП-9570/2019) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
Судья |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-592/2015
Должник: МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал" г. Лихославль
Кредитор: МУП "ЖКХ-Водокагал"
Третье лицо: Администрации городского поселения город Лихославль, Ассоциация "Евросибирская СРО АУ", к/у Мурадов Магомед Мурадович, Комитет по управлению имуществом городского поселения город Лихославль, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Тверской области, МУП "Водоканал" (кр), Обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт", ООО "Стройгарант" (кр), ПАО "МРСК Центра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Лихославльский районный отдел Управления ФССП России по Тверской области, НП МСРО ПАУ "Альянс управляющих", ООО "Росгосстрах" (страх. к/у)
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2445/20
08.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10476/19
22.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10476/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15369/19
01.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9570/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-592/15
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-592/15
13.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2286/18
13.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2972/18
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-592/15
22.07.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5934/16
27.04.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-592/15