г. Москва |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А40-194380/2019 |
Судья Расторгуев Е.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЧДОУ "Серебряный бор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-194380/2019, принятое судьей Мороз К.Г.
по иску АО "Объединенная энергетическая компания" к ЧДОУ "Серебряный бор", ТСЖ "Серебряный берег" о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ЧДОУ "Серебряный бор" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-194380/2019 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении ООО "ПФК-ДОМ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ООО "ПФК-ДОМ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - ЧДОУ "Серебряный бор", ООО "ПФК-ДОМ" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено лицом, участвующим в деле.
Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ЧДОУ "Серебряный бор" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1-2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ЧДОУ "Серебряный бор" и приложенные к ней материалы.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-194380/2019
Истец: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ЧДОУ "Серебряный бор"
Третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ТСЖ "СЕРЕБРЯНЫЙ БЕРЕГ", чдоу прогимназия "белоснежка"
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6935/20
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-163/20
29.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-194380/19
01.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59999/19