Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-163/20 по делу N А40-194380/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-194380/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-194380/19, принятое судьёй Мороз К.Г., по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) к ЧДОУ "Серебряный бор", третьи лица - ЧДОУ Прогимназия "Белоснежка", ТСЖ "Серебряный берег", АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 4 163 460 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Матюшкин А.М. (доверенность от 17.01.2020),

от ответчика - Седова О.Б. (доверенность от 31.05.2019),

от третьих лиц - от ЧДОУ Прогимназия "Белоснежка" - Терехин Ф.А. (доверенность от 13.11.2017), от ТСЖ "Серебряный берег" - Оспенников И.С. (доверенность от 02.09.2019), от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) к ЧДОУ "Серебряный бор" (далее - ответчик) о взыскании 4 163 460 рублей 14 копеек, в том числе, 4 030 107 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 133 352 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что весь объем потребленной ответчиком электроэнергии входил в объем электроэнергии, потребленный ТСЖ "Серебряный берег" на нужды многоквартирного дома, и был оплачен ТСЖ гарантирующему поставщику, следовательно, неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствовал прямой договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, а в силу пункта 6 Правил N 354 в отсутствие такого договора объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется расчетными способами как для случаев бездоговорного потребления. Утверждает, что ЖСК "Серебряный берег" не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами ТСЖ "Серебряный берег" и АО "Мосэнергосбыт" не представлены.

В отзывах ответчика и третьего лица ЧДОУ Прогимназия "Белоснежка" на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ЧДОУ Прогимназия "Белоснежка" и ТСЖ "Серебряный берег" выступили на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц ЧДОУ Прогимназия "Белоснежка" и ТСЖ "Серебряный берег", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 истцом в отношении ответчика составлен акт N ОЭК/СЗРЭС/БПЮ/66 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, согласно которому обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям АО "ОЭК" через сети жилого дома после контрольного ПУ N 28390633 с нарушением правил технологического присоединения. Период бездоговорного пользования определен с 21.06.2017 по 20.06.2018.

По расчету истца, составленному в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, составляет 4 030 107 рублей 74 копейки.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что занимаемые им нежилые помещения находятся в многоквартирном доме, его энергопринимающие устройства присоединены к электрической сети в установленном порядке, оплата потребленной электроэнергии производится в пользу ТСЖ "Серебряный берег" на основании договора от 01.10.2017 N МЖ59-11/01102017 на возмещение затрат по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком опровергнут, поскольку потребляемая ответчиком электроэнергия учитывалась и оплачивалась.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Введение с 01.01.2017 нового порядка снабжения нежилых помещений многоквартирных домов коммунальными ресурсами само по себе не влечет автоматического расторжения договоров управления между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями или товариществами собственников жилья. До перехода собственников нежилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающитми организациями лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату ресурсов, поставленных в такие помещения, может являться управляющая компания или товарищество собственников жилья.

Правила N 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, не устанавливают срок, в течение которого собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, но называют условия, предшествующие заключению таких договоров: сообщение управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающих организаций сведений о собственниках нежилых помещений; уведомление собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими органищзациями.

Названные условия соблюдены не были; более того, ТСЖ "Серебряный берег" подписало с ответчиком договор на возмещение затрат по коммунальным услугам от 01.10.2017. Договор энергоснабжения был заключен ответчиком при получении сведений о необходимости заключения такого договора.

Довод жалобы об отсутствии у ТСЖ "Серебряный берег" правомочий на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия на осуществление такой деятельности для товарищества собственников жилья не требуется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-194380/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская