Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-10759/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу N А07-4656/2010.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Марс" - Кузенев Д.А. (доверенность от 10.01.2019, паспорт);

конкурсный управляющий Нудельман А.В. (паспорт).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - должник, ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нудельман Александр Владимирович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", заявитель, податель жалобы) о признании решения комитета кредиторов ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." от 01.03.2019 недействительным.

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." Нудельмана А.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника, возникших при утверждении Предложений N 12 о порядке продажи 100% акций акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение", созданного в порядке замещения активов должника (далее - Предложения N 12), и определения порядка и условий продажи, соответствующего изложенным в Предложениях N 12, без учета изменений, утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." от 01.03.2019.

Судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство заявление ООО "Марс" о признании решения комитета кредиторов должника недействительным и заявление конкурсного управляющего должника Нудельмана А.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника.

Определением от 30.05.2019 заявление ООО "Марс" о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 01.03.2019 оставлено без удовлетворения. Разногласия разрешены следующим образом: утверждено Предложение N 12 о порядке продажи 100% акций акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" (ИНН 0268073796), созданного в процессе замещения активов должника, в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.2, 9.2, 10.4 в части размера задатка, с установлением размера задатка 10%.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Марс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 30.05.2019 отменить и признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." от 01.03.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд отказал в требованиях ООО "Марс" и утвердил по требованию конкурсного управляющего Предложения N 12, при том, что членами комитета кредиторов Пашиным П.А. и Гертом В.Г. в Предложения N 12 внесены изменения. Однако, действовавшая на момент открытия конкурсного производства редакция Закона о банкротстве, не предоставляла собранию (комитету) кредиторов право самостоятельного утверждения иного, чем предложенного конкурсным управляющим, порядка продажи имущества должника. В связи с этим необоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Марс". Нарушение при принятии решения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов является самостоятельным и достаточным основанием для признания такого решения недействительным. В случае удовлетворения требований ООО "Марс", направленное конкурсным управляющим, спустя более чем 2 месяца с даты оспариваемого решения комитета кредиторов, в суд заявление о разрешении разногласий с приложением Предложений N 12 в редакции, выносившейся на утверждение комитета кредиторов и последним не утвержденного, суд мог самостоятельно оценить как ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Предложений.

Конкурсный управляющий в отзыве просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, председателем комитета кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е" Пашиным Павлом Александровичем по собственной инициативе 01.03.2019 проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором было принято решение: "Утвердить Предложения N 12 конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." о порядке продажи 100% акций АО "Стерлитамакское производственное объединение" (ИНН 0268073796), созданного в порядке замещения активов должника, при условии внесения изменений, указанных членами комитета кредиторов Пашиным П.А. и Гертом В.Г." (далее - Предложения N 12).

По результатам голосования, оформленного бюллетенями, члены комитета высказали следующие позиции по поставленному вопросу:

- Пашин П.А. и Герт В.Г. о целесообразности установления минимальной цены продажи имущества, указанного в Предложениях N 12, в размере 30% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже на первых торгах (Пашин П.А. и Герт В.Г.);

- Доленко О.В. о целесообразности установления размера задатка - 5% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на первых, повторных и публичных торгах, а также, об установлении минимальной цены продажи имущества в размере 50% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах (Доленко О.В.).

Решения были приняты при голосовании: - "За" Доленко О.В., Пашин П.А., Герт В.Г., но с оговоренными изменениями.

ООО "Марс" обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд, указав, что решение нарушает его права. Также заявитель указал, что конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012. Учитывая изложенное, в рамках указанной процедуры подлежит применению редакция статьи 139 Закона о банкротстве без учета изменений, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, которая не предоставляла собранию (комитету) кредиторов права самостоятельного утверждения иного, чем предложенный конкурсным управляющим, порядка продажи имущества должника.

При этом в суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника, возникших при утверждении комитетом кредиторов от 01.03.2019 Предложений N 12 и определения порядка и условий продажи, соответствующего изложенным в Предложениях N 12, без учета изменений, утвержденных комитетом кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." от 01.03.2019.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Марс" и частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов ООО "Марс" состоявшимся решением комитета кредиторов, при условии рассмотрения разногласий по Предложениям N 12 на основании обращения в суд конкурсного управляющего. По результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции утвердил Предложения N 12 в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.2, 9.2, 10.4 в части размера задатка, установив размер задатка 10%, то есть в ином размере, который не предлагался комитетом кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Порядок продажи имущества должника регулируется статьей 139 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В применимой к рассматриваемым отношениям редакции Закона о банкротстве, полномочия по представлению изменений в порядок продажи имущества должника принадлежали исключительно конкурсному управляющему. Возникающие разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника о порядке реализации имущества должника подлежали разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, но не путем принятия решения собранием (комитетом) кредиторов.

В ныне действующей редакции Закона в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в абзаце шестом указано, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Вместе с тем к рассматриваемым правоотношениям этот пункт не применим, поскольку изменения в пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве были внесены пунктом 11 статьи 4 Федерального закона N 222-ФЗ от 23.06.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежат применению к процедурам, введенным после вступления в законную силу, то есть после 01.09.2016, в то время как решение о признании ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." несостоятельным (банкротом) было принято 27.05.2011.

Таким образом, ООО "Марс" правомерно ссылалось на превышение полномочий комитетом кредиторов на собрании 01.03.2019, внесшего изменения в Предложения N 12.

Вместе с тем судом совместно с заявлением ООО "Марс" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.03.2019 было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Нудельмана А.В. о разрешении разногласий, возникших при утверждении комитетом кредиторов от 01.03.2019 Предложений N 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были разработаны Предложения N 12 о продаже части имущества должника - 100% акций акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение", созданного в процессе замещения активов должника.

Комитету кредиторов, проведенному 01.03.2019, были представлены указанные разработанные конкурсным управляющим Предложения N 12, которые утверждены с поправками: при условии внесения изменений, указанных членами комитета кредиторов Пашиным П.А. и Гертом В.Г. (установлена цена отсечения в размере 30%).

Как отмечено выше и справедливо замечено судом первой инстанции суд, комитет, внося изменения, превысил свои полномочия, поскольку не имел права на утверждение редакции Предложений N 12 в редакции, отличной от предложенной конкурсным управляющим.

Вместе с тем, в целях процессуальной экономии и в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве, судебная коллегия принимает во внимание, что основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается через процедуру торгов, которая направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Таким образом, признание недействительным решения комитета кредиторов от 01.03.2019 по требованию ООО "Марс", при наличии разрешенных судом разногласий по порядку продажи (против которых податель жалобы доводов не приводит), не будет способствовать эффективной и не затянутой по времени реализации имущества должника, при том, что конкурсным управляющим уже ведутся торги, что подтверждается представленными им сведениями. Первые и повторные открытые торги по продаже имущества, указанного в Предложениях N 12, проведены и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. С 12.08.2019 на электронной площадке ООО "МТЭС" проводятся открытые торги посредством публичного предложения (N 42030-ОТПП), которые должны завершиться 21.11.2019.

Фактически разрешением разногласий по порядку продажи в судебном порядке нивелированы негативные последствия превышения полномочий комитетом кредиторов, а значит, права ООО "Марс" не нарушены, что исключает возможность удовлетворения его требований.

По смыслу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и в оптимальные сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном деле судом первой инстанции установлен разумный компромисс в определении цены отсечения, с учетом размера текущих обязательств должника, а также примерного размера будущих расходов, связанных с реализацией имущества. Относительно разногласий по условиям Предложений N 12 конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника в части определения организатора торгов - ООО "Росюрконсалт" и определённого судом размера задатка, доводов в апелляционной жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Марс" пояснил, что возражений по утвержденному судом порядку продажи не имеется, ввиду чего оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в данной части не имеется (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Предложения N 12 утверждены судом первой инстанции в редакции конкурсного управляющего, кроме пунктов 3.2, 9.2, 10.4 в части размера задатка, который изменен судом и установлен по собственному усмотрению, без учета изменений, указанных комитетом кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу N А07-4656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко