Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 05АП-5663/19

г. Владивосток

02 октября 2019 г.

Дело N А51-877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

апелляционное производство N 05АП-5663/2019

на определение от 08.07.2019

судьи К.А. Сухецкой

по возражениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Швебель Елены Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу N А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС"

о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Рубцов А.А., по доверенности от 05.09.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Дальакфес" (далее - ООО СК "Дальакфес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163 (6401).

В рамках данного дела о банкротстве Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 28.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с возражениями на поступившее конкурсному управляющему заявление Швебель Елены Викторовны (далее - кредитор, заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 10 377 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 рассмотрение возражений Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" назначено в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 восстановлен пропущенный заявителем срок закрытия реестра; требования Швебель Е.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Дальакфес" в размере 6173 рубля 52 копейки страховой премии. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Дальакфес" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Швебель Е.В. в сумме 6173 рубля 52 копейки за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК "Дальакфес". В обоснование своей позиции заявитель указал на предъявление Швебель Е.В. требования после закрытия реестра требований кредиторов должника. Считает, что восстановление судом срока на включение требований в реестр нарушает принцип равноправия сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что определение от 08.07.2019 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

В статье 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Швебель Е.В. конкурсному управляющему предъявлено требование о включении в реестр 10 377 рублей 36 копеек страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с продажей транспортного средства и расторжением договора (страховой полис серия МММ номер 600602058, срок действия с 23.03.2018 по 22.03.2019).

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по указанному основанию страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии. Размер резерва компенсационных выплат составляет 3 % (установлен приложением N 3 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У).

Конкурсным управляющим представлен расчёт суммы страховой премии, подлежащей возврату по договору (полису) ОСАГО, согласно которому доля страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения, составляет 77 %, а ее размер - 6173 рубля 52 копейки. В расчете учтены размер страховой премии - 10377 рублей 36 копеек, период действия договора страхования - с 23.03.2018 по 22.03.2019, не истекший период страхования - с 13.06.2018 (дата расторжения договора в связи с отзывом лицензии у страховщика) по 22.03.2019.

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет страховой премии, подлежащей возврату по договору (полису) ОСАГО, суд признал его верным, а требования кредитора обоснованными в размере 6173 рубля 52 копейки.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Возражая на заявленное кредитором требование, конкурсный управляющий указал на пропуск срока для предъявления требования. Так, согласно доводам конкурсного управляющего, объявление об открытии в отношении ООО СК "Дальакфес" процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 08.09.2018, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 08.11.2018. Требование направлено конкурсному управляющему 29.11.2018, что подтверждается календарным штемпелем Почты России на конверте, то есть после закрытия реестра требований кредиторов и с пропуском установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока для предъявления требований в ходе процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с доводами конкурсного управляющего и признает, что с рассматриваемым требованием Швебель Е.В. обратилась за пределами установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем Швебель Е.В. в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику, которое обосновано продажей автомобиля после признания должника банкротом, отсутствием сведений о банкротстве должника, а также фактическим проживанием кредитора в ином городе в связи с осуществлением трудовых обязанностей, в подтверждение чего представлена справка работодателя.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, восстановил срок закрытия реестра для подачи заявления кредитора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что поскольку заявление Швебель Е.В. об установлении требований подано после закрытия реестра требований кредиторов, такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 по делу N А51-877/2018.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 по делу N А51-877/2018 изменить.

Признать требования Швебель Елены Викторовны в размере 6173 рубля 52 копейки страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС".

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Г.Н. Палагеша