Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 15АП-17164/19

город Ростов-на-Дону

02 октября 2019 г.

дело N А53-13868/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Галиулина Равиля Шамильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 августа 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А53-13868/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+"

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донреко", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель+" (далее - ООО "Строитель+", ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 1 708 960 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.12.2018 по 18.04.2019 в размере 85 591 руб. 83 коп., неустойки за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 708 960 руб. 24 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Донреко" как ресурсоснабжающей организацией в период с января 2017 года по декабрь 2018 года осуществлены поставка холодного водоснабжения и водоотведение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Ответчиком не исполнена обязанность по оплате возникшей задолженности.

Галиулин Р.Ш. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что предметом спора является взыскание задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем судебный акт может повлиять на права или обязанности Галиулина Р.Ш., который является собственником жилого помещения N 32 в многоквартирном доме N 28, расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Садовая, а также жилых помещений N 31, N 32 и нежилого помещения N 1 в многоквартирном доме N 58п, корпус 1, расположенного по адресу:

г. Новошахтинск, ул. Харьковская.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 в удовлетворении заявления Галиулина Р.Ш. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определение мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Галиулина Р.Ш.

Галиулин Р.Ш. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебный акт, который будет принят по делу, напрямую затрагивает права и интересы Галиулина Р.Ш. как собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Строитель+". В случае удовлетворения исковых требований ООО "Донреко" управляющая компания предъявит требования об оплате расходов, понесенных на содержание общего имущества, к собственникам помещений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из искового заявления, ООО "Донреко" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, внесенных в реестр лицензий как находящихся в управлении ООО "Строитель+".

В рамках настоящего дела ООО "Донреко" предъявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

В данном случае Галиулин Р.Ш. не участвует в спорном материальном правоотношении, в отношении которого возник настоящий спор между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией. Само по себе наличие статуса собственника помещений, находящихся в многоквартирных домах, управлении которыми осуществляет ответчик, не означают наличия процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности Галиулина Р.Ш. по отношению к одной из сторон, поскольку иск заявлен о денежном присуждении, связанном с неисполнением обязательств между истцом и ответчиком.

Предполагаемая Галиулиным Р.Ш. возможность обращения ООО "Строитель+" с иском к собственникам помещений о взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в случае удовлетворения требований по настоящему делу и заинтересованность в исходе дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции по основанию, указанному в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года по делу N А53-13868/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.А. Попов