г. Санкт-Петербург |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А56-59182/2016/тр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-59182/2016/тр.36 (судья Калайджяна А.А.), принятое
по заявлению ООО "Инжиниринговая компания "Главстрой"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-Спб",
установил:
ООО "СК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019.
Определением от 23.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку по 24.09.2019.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24630/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59182/2016
Должник: ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ-СПБ"
Кредитор: ООО "РУБЕЖ"
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", АО "НБ-Сервис", к/у Драган Д.С., ОАО "Мостостроительный отряд N19", ООО "КомплектСтрой", АО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Емельянова М.А., ЗАО "ВОДОКАНАЛСТРОЙ", к/у Губайдулин Руслан Наилевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 25 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС N 25 по СПБ, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", НП "Арбитражных управляющих "Орион", ООО "Веста", ООО "ЕВРОКРАН", ООО "Кранарк", ООО "ЛЕНОБЛТРАНС", ООО "ЛСР. БЕТОН", ООО "МастерСтрой", ООО "МЕТАЛЛ ИНВЕСТ", ООО "Нева-Нефть", ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ", ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СИМБИРСК СВАРКА", ООО "ТЕХНОТЕК", ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МОСТООТРЯД N19", ООО "ФРЕГАТ", ООО "ФРЕГАТ" Ермолаев Максим Магомедович, ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ИЗЫСКАНИЙ", ООО "ЦЭИ-Энерго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22908/19
11.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23454/19
10.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16930/19
01.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24630/19
20.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24637/19
02.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17021/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59182/16
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8365/19
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8390/19
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59182/16
11.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10068/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59182/16
29.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59182/16
19.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59182/16