Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-23889/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-43460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Аристов Е.В. (доверенность от 17.06.2019)

от ответчика: Красилова В.Н. (доверенность от 23.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23889/2019) ООО "АВЕРО ГРУП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-43460/2019 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "СОЮЗ" к ООО "АВЕРО ГРУП" о признании,

установил:

ООО "СОЮЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВЕРО ГРУПП" (далее ответчик) о взыскании 540000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании ООО "АВЕРО ГРУПП" представлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказ от договора от 07.11.2017 N 07-11.

Определением от 17.07.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, ООО "АВЕРО ГРУП" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", указало на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском. По мнению Общества, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем совместное рассмотрение исков не противоречит условиям, изложенным в ст. 132 АПК РФ и приведет к более правильному и быстрому рассмотрению первоначально заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Основанием для возвращения встречного искового заявления послужил вывод суда об ином предмете требований, чем в первоначальном иске, в связи с чем суд посчитал, что совместное рассмотрение двух исков не целесообразно.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что предмет исков различен, для установления всех обстоятельств дела потребуется разный объем доказательств и дополнительное время, что не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принятие встречного иска к рассмотрению нарушит право истца на разумные сроки судопроизводства, а рассмотрение требований ответчика в отдельном исковом производстве не нарушит его права.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что рассматривая первоначальный иск и учитывая возражения ответчика, в части расторжения договора в одностороннем порядке, суду необходимо исследовать причины одностороннего отказа, имелись ли для отказа правовые основания установить в каком объеме работы выполнены и состоялась ли сдача-приемка результатов выполненных работ. Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия решения об одностороннем отказе от договора объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не.может возникнуть из действующего договора, а требование встречного иска направлены на оспаривание его расторжения. Что также свидетельствует о том, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основанием к отмене судебного акта, вопрос надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-43460/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного иска к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина