Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 04АП-4042/19

г. Чита

30 сентября 2019 г.

дело N А78-17023/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС" - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-17023/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Сибирь" (ОГРН 1155476050454, ИНН 5406584116) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС" (ОГРН 1103123009857 ИНН 3123217312), общество с ограниченной ответственностью "Трансюгстрой-Арена" (ОГРН 5147746080720 ИНН 7707843600) о взыскании 10271400 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС" - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" через представителя Князькова Никиту Александровича (далее - заявитель) обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-17023/2018. С жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 названного Постановления).

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем, участником, акционером), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС" - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" не представило обоснования нарушения решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-17023/2018 его прав и законных интересов.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников, акционеров) юридического лица по спорам этого лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам, наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение, в данном случае - это общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ органами общества являются: общее собрание участников общества (высший орган общества); совет директоров (наблюдательный совет) общества, если предусмотрено уставом общества; единоличный исполнительный орган общества или коллегиальный исполнительный орган общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества; ревизионная комиссия (ревизор), если предусмотрено уставом общества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) вправе действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

Участник общества не является органом общества, который полномочен на осуществление текущей деятельности общества, на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В рассмотренном случае у единственного участника общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЮС" - общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" отсутствует право представлять интересы общества, в частности обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по настоящему делу.

При указанном положении ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению как не имеющее правого значения.

По изложенным причинам, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку заявителем не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке, то вопрос о ее возрасте судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев