Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 01АП-7794/19

1 октября 2019 г.

Дело N А11-8030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН 1153328001694 ИНН 3328002928) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2019 по делу N А11-8030/2019,

принятое судьей Андриановым П.Ю.

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А11-8030/2019, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан".

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - Воеводина Н.В. по доверенности от 21.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - Петрова Е.И. по доверенности от 02.08.2019 N ДПП-07-16 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее -Департамент) по проведению конкурсных отборов (извещение 290319/1034757/01 от 29.03.2019, извещение 100419/1034757/01 от 10.04.2019, извещение 220419/1034757/01 от 22.04.2019); об обязании Департамента отменить проведение конкурсных отборов (извещение 290319/1034757/01 от 29.03.2019, извещение 100419/1034757/01 от 10.04.2019, извещение 220419/1034757/01 от 22.04.2019); об обязании Департамента признать Общество победителем конкурсного отбора (извещение 150218/1034757/01 от 15.02.2018) как единственного участника, подавшего заявку, соответствующую требованиям законодательства и заключить с Обществом соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области.

Общество 22.07.2019 представило в материалы дела заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов -Департаменту проводить процедуру конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области по зоне N 1 (извещение о проведении торгов от 10.04.2019 N100419/1034757/01), по зоне N 2 (извещение о проведении торгов от 22.04.2019 N220419/1034757/01) по зоне N 3 (извещение о проведении торгов от 29.03.2019 N290319/1034757/01) до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов -Департаменту, проводить процедуру конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области по зоне N 1 (извещение о проведении торгов от 10.04.2019 N100419/1034757/01), по зоне N 2 (извещение о проведении торгов от 22.04.2019 N220419/1034757/01) по зоне N 3 (извещение о проведении торгов от 29.03.2019 N290319/1034757/01) до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу.

В материалы дела 30.07.2019 поступило заявление Департамента об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением от 02.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Департамента.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Учитывая, что торги по извещению от 15.02.2018 N 150218/1034757/01 не были отменены, Общество полагает, что исполняя решение суда по делу N А11-8115/2018, Департамент, как организатор торгов, должен был провести повторное рассмотрение поданных на конкурс заявок и оформить протокол их рассмотрения.

Как полагает Общество, из текста распоряжения губернатора Владимирской области от 28.12.2018 N 938-р не следует, что принято решение не выбирать регионального оператора по торгам, объявленным в 2018 году.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель Департамента в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер Департамент сообщил, что 17.05.2019 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8115/2018 о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора и соглашения от 12.04.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Владэкотехпром" (далее - ООО "Владэкотехпром").

Данным решением суд признал недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 22.03.2018 и соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 12.04.2018, заключенное между Департаментом и ООО "Владэкотехпром".

При этом Общество в рамках дела N А11-8115/2018 не просило суд признать его единственным участником конкурсного отбора и обязать Департамент заключить с ним соглашение, как с региональным оператором.

По мнению Департамента, отменив протокол рассмотрения заявок и соглашение с ООО "Владэкотехпром", суд признал недействительными итоги торгов на участие в конкурсном отборе, в связи с чем возврат на какую-либо стадию торгов 2018 года неправомерен.

Также Департамент указал, что на момент вынесения решения по делу N А11-8115/2018 соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области, заключенное между Департаментом и ООО "Владэкотехпром" по результатам торгов, оспариваемых в рамках указанного дела, было расторгнуто.

Губернатором Владимирской области 28.12.2018 было подписано распоряжение администрации Владимирской области N 938-р (далее - Распоряжение N 938-р), согласно которому в связи с прекращением действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 12.04.2018, заключенного между Департаментом и ООО "Владэкотехпром", а также внесением изменений в статью 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), администрация Владимирской области воспользовалась предоставленным ей правом не применять до 01.01.2020 на территории Владимирской области положения Федерального закона N 89-ФЗ об обращении с твердыми коммунальными отходами региональными операторами.

Таким образом, Владимирская область приняла решение не выбирать регионального оператора по торгам, объявленным в 2018 году.

В рамках Распоряжения N 938-р разработан План мероприятий по переходу на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, согласованный с Минприроды России 06.03.2019, на иных условиях - по трем зонам Владимирской области, а не одной единой, как это было в 2018 году.

Судом первой инстанции установлено, что торги, оспоренные в рамках дела N А11-8115/2018, состоялись 28.03.2018, судебный акт принят 16.04.2019 и вступил в законную силу 16.05.2019.

Извещения о проведении конкурсных отборов N 290319/1034757/01, N 100419/1034757/01, N 220419/1034757/01 были опубликованы 29.03.2019, 10.04.2019 и 22.04.2019 соответственно.

Следовательно, еще в процессе рассмотрения дела N А11-8115/2018 Обществу было известно об объявленных конкурсных отборах, однако заявление, в рамках рассмотрения которого принято определение о принятии обеспечительных мер по делу NА11-8030/2019, направлено в Арбитражный суд Владимирской области лишь в июне 2019 года.

Вместе с тем, Общество было вправе участвовать в объявленных конкурсных отборах по извещениям N 290319/1034757/01, N 100419/1034757/01, N 220419/1034757/01, в связи с чем его права не могут считаться нарушенными.

Рассмотрев заявленное Департаментом ходатайство, арбитражный суд пришел к верному выводу о необходимости его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведения торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Решением по делу N А11-8115/2018 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 22.03.2018 и соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 12.04.2018, заключенное между Департаментом и ООО "Владэкотехпром".

Между с тем 28.12.2018 Губернатором Владимирской области подписано распоряжение администрации Владимирской области N 938-р, согласно которому в связи с прекращением действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области от 12.04.2018, заключенного между Департаментом и ООО "Владэкотехпром", а также внесением изменений в статью 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ, администрация Владимирской области воспользовалась предоставленным ей правом не применять до 01.01.2020 на территории Владимирской области положения Федерального закона N 89-ФЗ об обращении с твердыми коммунальными отходами региональными операторами.

В рамках указанного Распоряжения Губернатора Владимирской области разработан План мероприятий по переходу на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, согласованный с Минприроды России 06.03.2019, на иных условиях - по трем зонам Владимирской области, а не одной единой, как это было в 2018 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запрет организатору торгов - Департаменту проводить процедуру конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области по зоне N 1 (извещение о проведении торгов от 10.04.2019 N100419/1034757/01), по зоне N 2 (извещение о проведении торгов от 22.04.2019 N220419/1034757/01), по зоне N 3 (извещение о проведении торгов от 29.03.2019 N290319/1034757/01) до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу, не соответствует характеру нарушенного права, а также нарушает баланс интересов публичных и частных интересов.

Осуществление защиты интересов одной стороны недопустимо за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Изложенные в ходатайстве Департамента обстоятельства правильно признаны судом первой инстанций подтверждающими необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2019 по делу N А11-8030/2019, подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2019 по делу N А11-8030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева