Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-14022/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А65-25901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Емекс-16" (11АП-14022/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Емекс 16" о взыскании судебных издержек и включении их в текущие расходы по делу N А65-25901/2015 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "ПРО Движение", ИНН 1650213657,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.09.2018 поступило заявление ООО "Емекс 16" о взыскании с должника судебных издержек 85 000 руб. стоимости юридических услуг, 1 500 руб. расходов по оценке транспортного средства и включении их в текущие расходы (вх.48064).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 заявление принято к производству.

Заявитель увеличил размер требования на 6 000 руб., расходов по госпошлине, понесенных при обжаловании судебного акта о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 производство по заявлению ООО "Емекс 16" о взыскании судебных издержек и включении их в текущие расходы (вх.48064) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу А65-25901/2015 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявителем подано ходатайство о привлечении соответчиком арбитражного управляющего Галиахметова А.А. и взыскании с него заявленных сумм - 85 000 руб. стоимости юридических услуг, 1 500 руб. расходов по оценке транспортного средства, 1 500 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 привлечен соответчиком арбитражный управляющий Галиахметов А.А.

От заявителя поступили пояснения, просит взыскать с арбитражного управляющего Галиахметова А.А.. убытки на основании ст. 393 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами привлечены Союз СРО Гильдия Арбитражных управляющих, г. Казань, АО "Ак Барс Страхование"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 по делу N А65-25901/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Емекс-16" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.07.2019 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от арбитражного управляющего Галиахметова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 24.07.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 по делу N А65-25901/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника оспаривал договор купли-продажи транспортного средства от 10.07.2014, заключенный между должником и ООО "ЕМЕКС-16 и вступившими в законную силу определением от 26.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 08.11.2018 завершено конкурсное производство в отношении должника.

28 марта 2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО ТК "ПРО "Движение" в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства.

ООО "Емекс 16" просит взыскать судебные издержки, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

Установив, что заявленное конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании сделки должника недействительной является обособленным спором в деле о банкротстве, сторонами которого является должник и ответчик, ООО "Емекс", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы (издержки) стороны спора, подлежат возмещению за счет должника (его конкурсной массы).

Вместе с тем, установив, что на дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления, производство по делу о банкротстве должника завершено, что исключает возможность его рассмотрения по существу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию к должнику на основании ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании данных судебных расходов непосредственно с арбитражного управляющего Галиахметов А.А., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 18 Постановления N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Конкурсный управляющий оспаривая договор купли-продажи заключенный должником и ООО "Емекс 16", действовал как управляющий должника, то есть в интересах кредиторов, а не личных интересах.

Судебные расходы в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как убытки, и не подлежат взысканию с арбитражного управляющего должника. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 года N 307-ЭС14-4404(5).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Емекс 16" о взыскании судебных издержек и включении их в текущие расходы по делу N А65-25901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова