Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 02АП-6999/19

г. Киров

04 октября 2019 г.

Дело N А31-2409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Дорониной А.С., по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области", ОГРН 1024402232975; ИНН 4414008298

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-2409/2019, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (ОГРН 1024402232975; ИНН 4414008298)

о взыскании 17 774 рублей 26 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (далее - ответчик, учреждение, заявитель) о взыскании 17 774 рублей 26 копеек пени за период с 19.04.2017 по 19.12.2017, начисленных за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Требования основаны на положениях абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены, с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" взыскано 17 774 рубля 26 копеек пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с договором от 20.03.2017 N 6604002/22 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю Потребителя под роспись либо направляется Потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов Потребителю. Счета-фактуры за период 2017 года были предоставлены через курьера, без вручения под роспись, в сроки, не позволяющие осуществить оплату в предусмотренный договором срок, обязанность, закрепленная в пункте 2.1.4 Договора, не была соблюдена. По мнению Учреждения, судом не учтен установленный законодательством порядок оплаты электрической энергии, а именно, что счет-фактура является обязательным, первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг для предоставления в орган федерального казначейства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, приведенные в ней доводы опровергает, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для бюджетного потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям) N 6604002 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора потребитель обязался производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.5 договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением срока, предусмотренного договором.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени.

Истец направил ответчику претензии с требованием о выплате неустойки (л.д.31-36).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с требованиями в арбитражный суд.

Из статьи 26 Закон об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 No307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", внесший изменения в статью 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, в связи с чем истцом начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Довод заявителя о наличии просрочки со стороны Компании в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязанностей по Договору в части сроков предоставления актов и счетов-фактур, что, по мнению заявителя, исключает возможность применения к отношениям сторон положений Договора в части сроков оплаты, несостоятелен.

Разделом 6 Договора определены порядок и сроки оплаты электроэнергии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из материалов дела не следует, что Учреждение обращалось к Компании за получением расчетных документов либо извещало его о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный Договором, по причине не направления счета-фактуры или акта.

Акты за спорный период подписаны ответчиком без разногласий (л.д.75, 87).

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта поданной-принятой электроэнергии ответчику.

Таким образом, более позднее направление либо согласование акта или счета-фактуры в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 17 774 рублей 26 копеек пени за период с 19.04.2017 по 19.12.2017, начисленных за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2019 по делу N А31-2409/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова