Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-61548/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-195889/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭнергоИнвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019

по делу N А40-195889/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу ООО "Таткабель" за период с 30.03.2016 в размере 1 612 320 869,22 рублей; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Таткабель" в пользу ООО "ИНВЭНТ-Технострой" денежных средств в размере 1 612 320 869,22 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЭНТ-Технострой"

(ОГРН 1048602059373, ИНН 8602239601)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капутин Ю.Г. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018, стр. 93. Определением суда от 16.05.2018 Капутин Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНВЭНТ-Технострой", конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИНВЭНТ-Технострой" Капутина Ю.Г. об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО "Таткабель" за период с 30.03.2016 в размере 1 612 320 869,22 рублей, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу ООО "Таткабель" за период с 30.03.2016 в размере 1 612 320 869,22 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Таткабель" в пользу ООО "ИНВЭНТ-Технострой" денежных средств в размере 11 612 320 869,22 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, 27.09.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд согласно штампу канцелярии 02.10.2019) ООО "ЭнергоИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-195889/16, принять новый судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель считает, что право на апелляционное обжалование вытекает из того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле, несмотря на вывод суда первой инстанции о наличии взаимосвязи между ООО "ЭнергоИнвест" и должником и ответчиком, ООО "ЭнергоИнвест" не знало о вынесенном судебном акте, в связи с чем не смогло обратиться в суд с настоящей апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "ЭнергоИнвест" по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "ЭнергоИнвест" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ходатайство заявлено лицом, у которого отсутствует право на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционным жалобам, поданным ООО "Таткабель", временным управляющим ООО "Таткабель" Черным М.В.

По данному делу судом апелляционной инстанции 02.10.2019 (дата объявления резолютивной части 01.10.2019) принято постановление об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-195889/16 без изменения, а апелляционных жалоб ООО "Таткабель", временного управляющего ООО "Таткабель" Черного М.В. - без удовлетворения.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭнергоИнвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров