Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-60452/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-187005/19

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019, вынесенное судьей Э.Б. Ликшиковым (шифр судьи 63-554) по делу N А40-187005/19

по иску ООО "МИП-СТРОЙ N 1" к ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 455 434 руб. 05 коп., процентов в размере 4 237 819 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков окончания работ в размере 54 089 768 руб. 09 коп., суммы компенсации затрат за использование строительной техники и механизмов в размере 14 807 054 руб. 83 коп., задолженности за поставленные строительные материалы в размере 153 592 738 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-187005/19 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана на определение от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом обжалуемое определение от 12.09.2019 не препятствует дальнейшему движению дела.

Ошибочное указание в судебном акте на возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции не является основанием для принятия настоящей жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Судья

В.И. Тетюк