Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-54078/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей В.С.Гарипова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богачевой Е.В. на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-145317/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в выделении требований в отдельное производство по спору об оспаривании сделок должника к ответчикам: Сычев С.А., Богачева Е.В., ООО "Универ Капитал" (ИНН 7704612010), третье лицо: Лебедев В.С. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз"

при участии в судебном заседании:

Богачева Е.В. -лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-145317/15- 175-478Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001, дата г.р. 07.02.2006) открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018 от конкурсного управляющего Евтигнеева И.И. поступило заявление, в котором он просит признать недействительным действия (сделку) ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" по перечислению ценных бумаг на счета депо ООО "Универ Капитал", совершенных 18 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 04 сентября 2015 года, и истребовать в конкурсную массу ООО "Инвестиционная компания "Таек Квадро Секьюритиз" ценные бумаги.

Богачева Е.В. заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования в отношении Богачевой Е.В.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 суд отказал в выделении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богачева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит протокольное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

От ИП Гришиной Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Так в обоснование принятого протокольного определения суд первой инстанции указал, что выделение одного из требований в одно производство является целесообразным и приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению дел, кроме того сделки взаимосвязаны между собой.

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил ходатайство Богачевой Е.В. о выделении в отдельное производство требования в отношении нее.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции немотивированно отклонил ходатайство Богачевой Е.В., в связи с чем протокольное определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с п. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако из текста протокола усматривается, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не изложил мотивы своего отказа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство Богачевой Е.В. считается фактически не рассмотренным.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-145317/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

В.С.Гарипов Д.Г.Вигдорчик