Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2019 г. N 15АП-14355/19

город Ростов-на-Дону

05 октября 2019 г.

дело N А32-2380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии Мыськова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мыськова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-2380/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп",

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее также - должник) Мыськов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передачи квартиры N 8 по ул. Обрывная, д. 22/1, в г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-2380/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мыськов Р.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представить доказательства оплаты по договору участия в долевом строительства в суде первой инстанции не представилось возможным в силу его изъятия следователем в рамках уголовного дела N 16031472, возбужденного в отношении руководителя ООО "Атлант Инвест Групп" Лугового В.Э.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением заместителя председателя арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 в связи с нахождением судьи Николаева Д.В. в трудовом отпуске, в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В., на судью Стрекачёва А.Н.

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Мыськов Р.Г. пояснил позицию по спору, представил суду на обозрение копию приходного ордера N 1 от 21.01.2015, заверенную Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мыськова Р.Г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 ООО "Управление Механизации-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Атлант Инвест Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 года (резолютивная часть объявлена 01.11.2017 года) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Нармин Е.М.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017 N 210.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года ООО "Атлант Инвест Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терещенко Е.Н.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227 (6465).

25.04.2018 Мыськов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры N 8 по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, д. 22/1.

В отзыве на требование кредитора конкурсный управляющий Терещенко Е.Н. указал, что факт оплаты не подтвержден, на расчетные счета ООО "Атлант Инвест Групп" оплата от Мыськова Р.Г. не поступала.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Суд первой инстанции установил, что требования кредитора подтверждены договором от 28.11.2014. Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору квартиры N 8, площадью 38,80 кв. метра, на 3-ем этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Обрывная, д. 22/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308033:68. Стоимость квартиры определена в размере 1 241 600 руб.

Вместе с тем, поскольку доказательства оплаты должнику стоимости жилого помещения не было представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования.

Суд первой инстанции при этом отметил, что определениями от 17.12.2018 и от 14.03.2019, предлагал заявителю представить доказательства оплаты, однако, заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания (номер почтового идентификатора 35093134144258, 35093133474127), дополнительных документов не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что Мыськов Р.Г. надлежащим образом был извещен о необходимости представить суду доказательства оплаты, почтовые уведомления 35093134144258, 35093133474127 имеются в материалах дела и содержат подпись адресата о получении (т. 1 л.д. 19, 28).

Вместе с тем доказательства оплаты стоимости жилого помещения были предоставлены кредитором суду апелляционной инстанции. Так, в подтверждении оплаты по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.01.2015 на сумму 1241600 руб., заверенная Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Как пояснил Мыськов Р.Г., своевременно представить доказательства оплаты в суд первой инстанции не представлялось возможным в связи с тем, что они были изъяты в рамках уголовного дела N 16031472, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Атлант Инвест Групп" Лугового В.Э. При этом указанную выше квитанцию к приходному кассовому ордеру удалось получить лишь после обращения в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче документа, приобщенного к материалам дела.

Пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 содержит следующие разъяснения: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, а также учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предусматривающий гарантию прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П), суд апелляционной инстанции, в целях принятия верного судебного акта и защиты прав Мыськов Р.Г. признает необходимым приобщить представленные доказательства оплаты к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что помимо представленных доказательств оплаты, Мыськов Р.Г. подтвердил свою финансовую возможность. Так, согласно справок 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом МКУ "МФЦ" за 2015 год сумма доходов Мыськов Р.Г. составила 452 661,79 руб., за 2016 год - 654 912,80 руб., за 2017 год - 445 188,83 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год, представленной налоговым агентом ТСЖ "Пушкина, 35", доход Мыськова Р.Г. составил 17 265 руб. Справки за ранний период налоговым органом представлены не были.

Следовательно, средний уровень дохода Мыськова Р.Г. позволял оплатить стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 - 1 241 600 руб., что подтверждает реальность оплаты на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 21.01.2015

Более того, Мыськов Р.Г. признан потерпевшим лицом в рамках уголовного дела N 16031472, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Атлант Инвест Групп" Лугового В.Э., что подтверждается постановлением от 28.04.2017.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 по делу N 1-458/2018 Луговой В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы. Тем же приговором были удовлетворены гражданские иски участников долевого строительства, в частности, с Лугового В.Э. в пользу Мыськова Р.Г. взыскано 1 241 600 руб., оплаченных по договору А-2014-13 о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом вышеизложенного, факт оплаты Мыськовым Р.Г. 1 241 600 руб. по спорному договору подтвержден как документально, так и преюдиционно. При этом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, подтверждающая факт регистрации договора А-2014-13 о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.11.2014, заключенного между ООО "Атлант Инвест Групп" и Мыськовым Р.Г. (номер государственной регистрации 23-23-01/2623/2014-2765 от 19.12.2014).

Так как выводы суда первой инстанции об отсутствии оплаты по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" требование Мыськова Романа Геннадьевича о передаче квартиры со строительным номером N 8, общей площадью 38,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0308033:68, расположенной по адресу: Краснодарский край, ул. Обрывная, д.22/1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона.

В пункте 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено право участников строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов. При этом участники строительства обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (положение, предписывающее учитывать размер убытков в виде реального ущерба, введено Законом 2013 г. N 189-ФЗ). Правило определения числа голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, закреплено в пункте 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве. Это правило непосредственно предписывает учитывать норму пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-2380/2017 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" требование Мыськова Романа Геннадьевича о передаче квартиры со строительным номером N 8, общей площадью 38,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0308033:68, расположенной по адресу: Краснодарский край, ул. Обрывная, д. 22/1. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 241 600 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв