Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-50082/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-287510/18

Судья А.И. Проценко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Семис 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-287510/18, принятое судьей Романенковой С.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Семис 2000" о взыскании задолженности и пени по договору аренды, о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Семис 2000" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2018 г. в размере 857 278 руб. 97 коп., пени за период с 06.05.2014 г. по 28.02.2018 г. в сумме 178 495 руб. 04 коп., расторжении договора от 12.07.2005 г. N 06-00740/05, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 22,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново северное, д.2, корп.202 (1 этаж, помещение IVкомната 1) и обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Семис 2000" оставлена без движения до 11.09.2019 в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3 000 руб., а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 18.08.2019, что предоставляло заявителю возможность получить информацию о результатах рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ООО "Семис 2000"" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 30.09.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Семис 2000" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Семис 2000" на 1 л. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Проценко