Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-56395/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-138992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-138992/19 вынесенное судьей Киселевой Е.Н.,

по ходатайству о принятии к производству встречного искового заявления ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М"

к ООО "ЭСПИКА"

о взыскании 22 121 276 руб. 88 коп.

по иску ООО "ЭСПИКА"

к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М"

о взыскании 4 559 530 руб. 13 коп.

при участии:

от истца:	Хусаинова Н.Ш. по доверенности от 14.01.2019;
от ответчика:	Дунаев С.И. по доверенности от 27.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эспика" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 559 530 руб. 13 коп. за поставленный и принятый товар по УПД от 20.05.2018 N 37 и от 20.06.2018 N 55.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "ЭСПИКА" в пользу ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" суммы задолженности в размере 22 121 276 руб. 88 коп.

Определением от 16.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены о взыскании 4 559 530 руб. 13 коп. за поставленный и принятый товар по УПД от 20.05.2018 N 37 и от 20.06.2018 N 55.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда N 28/08-17 от "28" августа 2017 г. на выполнение комплекса работ по внутренней отделке МОП корпуса N 3 и стилобатной части на Объекте по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, вл. 10, а также Дополнительных соглашений, в размере 22 121 276 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, верно применив нормы права, правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что подлежащие установлению по требованиям встречного искового заявления выходят за рамки первоначального искового заявления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, указывающая на тождественность оснований их требований.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом, необходимо отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в общем порядке с самостоятельным исковым заявлением.

Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключались договоры поставки, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные доводы будут предметом рассмотрения дела по существу спора.

Доводы жалобы о том, что истцом был скрыт факт заключения между сторонами договора подряда, также отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не обязан ссылаться на доказательства, которые не имеют отношения к исковым требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-138992/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов