Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 02АП-9087/19

г.Киров

07 октября 2019 г.

Дело N А82-26165/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу N А82-26165/2018, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по исковому заявлению ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" (ИНН: 7610040649, ОГРН: 1027601112604)

о взыскании 170 212 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.09.2019 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 16 июля 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 16 августа 2019 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" 23.09.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом, сведения о принятом решении отсутствовали, решение суда первой инстанции в адрес ответчика не направлялось.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 76, л.д. 137), и, следовательно, должен был в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступало возражение на письменный отзыв (л.д. 122-123), уточнение по ходатайству (л.д. 145), а также ответчик принимал участие в судебных заседаниях 06.02.2019 и 06.03.2019.

Обжалуемое решение от 16.07.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2019.

Согласно требованиям части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о принятии искового заявления, рассмотрении дела и о вынесении итогового судебного акта.

Оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Иных причин, объективно существующих и не позволяющих заявителю подать апелляционную жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки, заявителем не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Согласие-2" из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2019 N 123.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев