Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-24917/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А26-7694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от Шаркова Т.А.: Григуць Я.С. по доверенности от 25.07.2019;

от ООО "МакПлюс": Петровский Ю.А. по доверенности от 25.07.2019;

от Цуцкова В.Н.: Томащук В.М. по доверенности от 27.09.2019, Рановская О.А. по доверенности от 27.05.2019;

от Осташевской О.И.: Саксонова Е.В. по доверенности от 21.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24917/2019, 13АП-24918/2019, 13АП-24919/2019, 13АП-26171/2019) Цуцкова Вадима Николаевича, Шарковой Татьяны Александровны, ООО "Мак Плюс" и АО "Оверплэй" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2019 по делу N А26-7694/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по ходатайству Осташевской Ольги Николаевны

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Оверплэй",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерпа" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акционерного общества "Оверплэй" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, 10, 59; далее - АО "Оверплэй") несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 08.02.2016 в отношении АО "Оверплэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Решением суда от 08.07.2019 АО "Оверплэй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Седова Сергея Николаевича. Суд обязал Седова С.Н. провести собрание кредиторов по вопросу определения иной кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден иной конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания представить в суд.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Седов С.Н. 04.07.2019 в ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении 24.07.2019 собрания кредиторов со следующей повесткой: определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Осташевская Ольга Ильинична 22.07.2019 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего Седову С.Н. проводить собрание кредиторов АО "Оверплэй" по вопросам определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и определения дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, до рассмотрения судом ее заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Седова С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований Осташевской О.И.

Определением суда от 23.07.2019 исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО "Оверплэй" Седову С.Н. запрещено проводить собрание кредиторов должника по вопросам определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, до завершения рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия заявлений Осташевской О.И. об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2019, Цуцков Вадим Николаевич, Шаркова Татьяна Александровна, ООО "Мак Плюс" и АО "Оверплэй" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Цуцков В.Н. в жалобы ссылается на то, что вопрос об утверждении арбитражного управляющего и оценка действиям арбитражного управляющего не должны приводится в судебном акте о принятии обеспечительных мер.

Щаркова Т.А. в жалобе ссылается на то, что обеспечительные меры не должны были приниматься, поскольку проведения собрания кредиторов до рассмотрения требования заявителя не нарушит его права и законные интересы, поскольку требования заявителя не установлены в настоящее время и его участие в собрании не способно существенным образом повлиять принятие решений.

В своей жалобе ООО "Мак Плюс" ссылается на то, что Закон о банкротстве не содержит запрета для проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства по аналогии с положениями пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

АО "Оверплэй" в жалобе ссылается на то, что обеспечительные меры нарушают права кредиторов по выборы кандидатуры конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители Шарковой Т.А., Цуцкова В.Н. и ООО "МакПлюс" поддержали доводы жалоб; представитель Осташевской О.И. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Осташевская О.И. указывает на то, что в процедуре наблюдения она обратилась в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 087 435,35 руб., 5 046 253,6 руб., 1 024 305,43 руб. и 21 109 745,27 руб., размер заявленных ею требований является значительным, в случае признания их обоснованными требования кредитора будут превышать 50% от общего количества голосов кредиторов, что будет решающим. Кредитор ссылается на то, что до настоящего времени заявленные Осташевской О.И. требования не рассмотрены, что лишает ее возможности влиять на принятие решений собранием кредиторов.

Рассмотрев ходатайство Осташевской О.И., суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство.

Судом установлено, что в процедуре наблюдения рассмотрены и установлены требования следующих кредиторов на сумму 22 872 664, 82 руб.: ООО "Нерпа" - произведено процессуальное правопреемство на ООО "Мак плюс" (ОГРН 1043902824030, ИНН 3906124000), Цуцкова Вадима Николаевича, Шарковой Татьяны Александровны, Гурьяновой Ирины Владимировны, Осташевской Ольги Ильиничны.

Требования Осташевской О.И. в процедуре наблюдения установлены определением суда от 07.02.2018 (объявлена резолютивная часть определения) в размере 5 428 643, 34 руб. основного долга.

В процедуре наблюдения 28.09.2018 Осташевская О.И. представила в суд заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 087 435,35 руб., 21 109 745,27 руб., 5 046 253,63 руб. и 1 024 305,43 руб., рассмотрение которых в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оставлено до введения следующей процедуры банкротства должника.

АО "Оверплэй" признано несостоятельным (банкротом) 01.07.2019, открыта процедура конкурсного производства, рассмотрение заявлений Осташевской О.И назначено на 29.07.2019.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2019 - на дату проведения собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, требования Осташевской О.И. не могли быть рассмотрены судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Осташевской О.И., направленные на оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего Седова С.Н., который являлся временным управляющим АО "Оверплэй", его заинтересованности по отношению к другим кредиторам, поскольку данные обстоятельства не подлежат исследованию и не относятся к заявленному ходатайству о принятии обеспечительных мер, оценка действиям (бездействию) арбитражного управляющего может быть дана в соответствующем обособленном споре в рамках дела о банкротстве должника с участием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрет в проведении собраний кредиторов до включения в реестр всех заявленных требований, по сути, приводит к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов с учетом того, что в данном случае принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, позволяющего кредиторам заявлять требования в указанной процедуре, и может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения отсутствуют.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кредиторы не лишены возможности заявить свои доводы и возражения в рамках рассмотрения обособленного спора по обжалованию решений собрания кредиторов или вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. В данном случае принятие обеспечительных мер фактически ведет к неопределенности на значительный период времени вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства в связи с неутверждением конкурсного управляющего АО "Оверплэй".

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что не рассмотренными в настоящее время остаются требования кредитора Осташевской О.И., которые подлежат рассмотрению в процедуре конкурсного производства. При этом наличие корпоративного конфликта между участниками АО "Оперплэй", на который ссылается заявитель, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции с учетом того, что участниками собрания кредиторов являются кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения соответствующих собраний.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего Седова С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, поскольку первое собрание кредиторов должника уже состоялось 27.02.2018. Возражений относительно приведенных выводов суда первой инстанции в апелляционном суде лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определения подлежит отмене, с принятием нового - об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Овеплэй".

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2019 по делу N А26-7694/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева