Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 04АП-3891/19

г. Чита

07 октября 2019 г.

Дело N А19-29715/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибна" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2019 по делу N А19-29715/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профис" (ОГРН 1093850001706, ИНН 3810310214, адрес: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, улица Розы Люксембург, 202-5) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, улица Марата, 1) о взыскании 3 950 168 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибна" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2019 по делу N А19-29715/2018.

Определением суда от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

-подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), расчетный счет 40101810750042010001, ИНН 536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Копия определения суда направлена обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, что подтверждается почтовым отправлением N 67200239406054.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, получена 23.09.2019 Круговой А.Ф. по доверенности N 1 от 01.01.2019 (уведомление о вручении N 67200239406054).

В сроки, установленные судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 13.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 14.09.2019 в 08:23:46 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 13.09.2019 срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Сибна" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

Суд разъясняет заявителю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибна" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2019 по делу N А19-29715/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.Е. Мацибора