Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-57828/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-175397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эс Би Лигал Компани"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-175397/19,

по заявлению ООО "Эс Би Лигал Компани" (ИНН 9709025700, ОГРН 1187746197363)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя от ответчика:

не явился, извещен; Почивалова П.Д. по дов. от 30.10.2018;;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г.Москве о признании недействительными решений N 16061 от 14.03.2019, N 17743 от 05.04.2019.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в суд за подписью Сергея Бутенкова, полномочия которого не подтверждаются приказом о назначении генерального директора общества. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил оригинал искового заявления, подписанного надлежащим образом, а также оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, следует учитывать, что статья 148 АПК РФ действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего иск, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015.

Материалами дела установлено, что определением суда от 15.07.2019 заявление об оспаривании ненормативных правовых актов оставлено судом без рассмотрения по причине неподтверждения полномочий Бутенкова Сергея, пописавшего заявление, приказом о назначении генерального директора Общества.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать верным, поскольку заявление и приложенные к нему документы направлены в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр"; в материалы дела в электронном виде представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 05.07.2019, содержащая сведения о генеральном директоре Бутенкове Сергее Александровиче.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, представленные в суд в электронном виде документы в силу вышеуказанного Порядка подписаны электронной подписью, в связи с чем имеют юридическую силу и могут признаваться, в том числе в качестве доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 заявление ООО "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ" было оставлено без движения.

В свою очередь заявитель 15.07.2019 через систему "Мой Арбитр" направил недостающие документы, тем самым подтвердив намерение заявителя на защиту своих прав и интересов.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-175397/19 о принятии заявления к производству не следует наличие каких-либо сомнений относительно полномочий лица, подписавшего заявление.

Не представление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска, при имеющейся копии такого документа в электронном виде, также не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения, в связи с чем, апелляционным судом усматриваются основания для отмены определения суда первой инстанции о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-175397/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова