Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-25527/20 по делу N А40-175397/2019

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-175397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Макаров Д.Р. по дов. от 15.06.2020

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020

по заявлению ООО "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ" (ОГРН: 1187746197363)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании недействительными требований об уплате налогов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭС БИ ЛИГАЛ КОМПАНИ" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании

недействительными выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) N 16061 по состоянию на 14.03.2019 и N 17743 по состоянию на 05.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 11.03.2020 представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по доводам приобщённого к материалам дела отзыва; заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22.03.2019 заявителем по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) получено требование налогового органа N 16061, согласно которому по состоянию на 14.03.2019 у общества числится задолженность по НДФЛ в сумме 23 400 руб., по иным налогам (сборам) в сумме 1 195 руб. и пени в сумме 4071 руб. 27 коп., итого в сумме 28 666 руб. 27 коп.

Также заявителем 10.04.2019 обществом по ТКС получено требование налогового органа N 17743, согласно которому обществу по состоянию на 05.04.2019 вменен долг по НДФЛ в сумме 15 600 руб., по иным налогам (сборам) в сумме 18 095 руб. и пени в сумме 4 694 руб. 04 коп., итого в сумме 38 389 руб. 04 коп.

Общество обратилось с жалобами в УФНС России по г. Москве, которые решениями управления от 29.04.2019 N 21-19/071246 и от 17.05.2019 N 21-19/080108 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что до вынесения решения судом налоговый орган, приняв соответствующие решения, устранил нарушение прав и законных интересов заявителя, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал вследствие отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы суд кассационной инстанции в отсутствие указаний на ранее не исследованные судами и опровергающие изложенные в судебных актах выводы доказательства отклоняет, поскольку по существу приведенные заявителем возражения сводятся к требованию о переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

При этом, суд округа считает необходимым отметить то, что факт отсутствия нарушения прав налогоплательщика в рассматриваемом случае был также установлен судебными актами по делам N N А40-204129/19 и А40-207022/19 между теми же лицами по вопросу правомерности возврата излишне взысканных (на основании рассматриваемых в настоящем деле требований) сумм пени.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А40-175397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская