Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-24147/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-144449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): Кириллов В.А. по доверенности от 11.03.2019

от ответчика (должника): Валошина Е.С. по доверенности от 18.07.2019, Каруна Ю.Ю. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24147/2019) общества с ограниченной ответственностью "Таскер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-144449/2018 (судья Е.Е. Бойкова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Блик ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таскер"

Об отзыве исполнительного листа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блик ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таскер" (далее - ответчик) о взыскании 3 936 748 руб. 96 коп. задолженности, 410 971 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.03.2019.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030730520.

18.07.2019 Ответчик обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа, в обоснование которого Общество указало, что на решение суда от 06.06.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит обязать суд первой инстанции отозвать исполнительный лист, выданный 11.07.2019, приостановить исполнение судебного решения в виде резолютивной части от 04.06.2019 по делу N А56-144449/2018

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются согласно статье 16 АПК РФ обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 1). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7).

Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Исполнительный лист правомерно выдан по просьбе истца в отсутствие информации о подаче апелляционной жалобы.

В этом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчик вправе заявить ходатайство в порядке статьи 265.1 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист выдан раньше, чем решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, отклоняются судом апелляционной инстанции.

21.08.2019 от ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Апелляционная жалоба ООО "ТАСКЕР" на решение от 06.06.2019 оставлена без движения до 25.09.2019, в связи, с чем оснований для приостановления исполнения решения не имелось.

Определением апелляционного суда от 26.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ТАСКЕР" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 отказано.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения решения с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, установленных процессуальным законодательством положений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-144449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева